Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2064/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-2064/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области к Порываевой Н. М. о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе Порываевой Н. М. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения Порываевой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области Липатовой О.А., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Порываевой Н.М. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированным размере за расчетный период начиная с 01 января 2017 года за 2019 год в размере 6 884 рублей, пени в размере 38 рублей 72 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное в размере 29 354 рублей, пени в размере 165 рублей 12 копеек.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Порываева Н.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в связи с чем, считает решение незаконным. Кроме того указывает, что не смотря на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла предпринимательскую, о чем информировала налоговый орган.
Иные лица, участвующие в деле в апелляционную инстанцию не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, Порываева Н.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16 февраля 2017 года по 10 января 2020 года и не уплатила своевременно, в полном объеме, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рубля и 29 354 рубля, соответственно, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени.
Порываевой Н.М. направлялось требование N 1721 по состоянию 28 января 2020 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 24 марта 2020 года.
26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Воскресенского района Саратовской области по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Порываевой Н.М. вышеуказанной задолженности по страховым взносам за 2019 год и начисленной пени, который 11 августа 2020 года отменен мировым судьей судебного участка N 1 Воскресенского района Саратовской области, в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (статьи 5, 430, 432 НК РФ), также исходил из того, что в связи с принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Порываева Н.М. являющаяся индивидуальным предпринимателем, обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере, исходя из стоимости страхового года.
Учитывая положения статьей 48, 289 и 286 КАС РФ, с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в районный суд 02 ноября 2020 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении Порываевой Н.М. о дате и времени судебного заседания, является несостоятельным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует, что слушание дела было назначено на 23 ноября 2020 года и отложено на 08 декабря 2021 года. Порываева Н.М. была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением, а также телефонограммой 30 ноября 2020 года (л.д. 39, 40).
Указанный способ извещения Порываевой Н.М. о слушании административного дела является надлежащим и свидетельствует об исполнении судом первой инстанции предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела.
В ходе рассмотрения административного дела Порываевой Н.М. была представлена детализация оказанных мобильных услуг за 30 ноября 2020 года, из которой следует, что 30 ноября 2020 года не было соединения между абонентами N (номер принадлежит Порываевой Н.М.) и N (номер принадлежит Саратовскому районному суду Саратовской области).
Судебная коллегия критически относится к данному доказательству на предмет его допустимости, поскольку документ не содержит каких-либо реквизитов лица его выдавшего. При этом из ответа ПАО "Ростелеком" на запрос Саратовского районного суда Саратовской области следует, 30 ноября 2020 года был зафиксирован исходящий вызов с номера N на N, длительность разговора составила N секунда. Кроме того, 07 декабря 2020 года и 08 декабря 2020 года были соединения как исходящие, так и входящие с номерами N и N (номер также принадлежит Саратовскому районному суду Саратовской области).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 08 декабря 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Порываева Н.М. не смотря на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла предпринимательскую деятельность, о чем информировала налоговый орган, не является основанием для отмены решения суда в виду следующего.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 430 Налогового кодекса данные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
В настоящее время главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса) (например, периодов прохождения военной службы по призыву, ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и др.), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.
Уплата индивидуальным предпринимателем страховых взносов за себя осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения дохода в конкретном расчетном периоде, учитывая реализацию в обязательном пенсионном страховании принципа солидарности в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования. Требование своевременной и полной уплаты страховых взносов отражает не только частные, но и определенные принципом солидарности публичные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 621-О-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.
Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Не предприняв этих действий, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области к Порываевой Н.М. о взыскании обязательных платежей.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Порываевой Н. М. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
