Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-2063/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску об установлении административного надзора в отношении Руденко ФИО8,
по апелляционному представлению прокурора города Черногорска на решение Черногорского городского суда от 30 июня 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения административного ответчика Руденко А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Руденко А.В., мотивируя требования тем, что 29 декабря 2020 г. Руденко А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда от 30 ноября 2017 г.. Имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.20, частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ. Просил установить административный надзор в отношении Руденко А.В. сроком на три года и установить административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании административный ответчик Руденко А.В. требования не признал.
Участвующий в деле прокурор дал положительное заключение о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Руденко А.В.. Полагал, что необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отказав в установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Черногорска.
Представитель административного истца в суд первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением суда от 30 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Установлен административный надзор в отношении Руденко А.В. сроком на три года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудоустройством.
В апелляционном представлении, выражая несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудоустройством, прокурор г. Черногорска просит его изменить, исключив указание на фразу "кроме случаев, связанных с трудоустройством".
Выслушав заключение прокурора, возражения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 г. Руденко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2016 г., отменено. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июля 2016 г. и окончательно Руденко А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
29 декабря 2020 г. по отбытию наказания Руденко А.В. освободился из мест лишения свободы.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьи 11.9, и (или) статьи 12.8, и (или) статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руденко А.В. дважды в течение 2021 г. привлекался к административной ответственности, 11 января 2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность), 11 апреля 2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Руденко А.В., поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления и в течение одного года совершил два административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 часть 3 статьи 273 КАС РФ).
В резолютивной части решения указан срок административного надзора - 3 года, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре - административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно установил административные ограничения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица может также устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении Руденко А.В. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, исключив указание суда на фразу "кроме случаев, связанных с трудоустройством".
Таким образом, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (часть 3 статьи 310 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 30 июня 2021 г. по настоящему делу изменить в части.
Установить в отношении Руденко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.
В остальной части решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Долгополова Т.В.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
