Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2063/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации Кожанова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" к Брянской городской администрации об оспаривании постановлений.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя административного истца генерального директора закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" Кукатова А.В., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" Востриковой Е.В., заинтересованного лица Мальцевой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закрытое акционерное общество "Брянский горпромторг" (далее - ЗАО "Брянский горпромторг" обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Постановлением Брянской городской администрации N 4301-п от 18 декабря 2015 г. указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Брянской городской администрации N 2984-п от 26 сентября 2018 г. жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Основанием для признания дома аварийным и подлежащим реконструкции послужило письмо Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области от 2 июня 2017 г. о том, что жилой дом признан объектом культурного наследия города Брянска и его снос запрещен.
Считает, что в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, письмо Управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области от 2 июня 2017 г. не может являться основанием для инициирования проведения оценки состояния дома, обследование специализированной организацией технического состояния дома не проводилось и в комиссию не предоставлялось, по истечении 12 лет эксплуатации жилого дома, признанного подлежащим сносу, признание дома подлежащим реконструкции необосновано.
Принятие Брянской городской администрацией вышеуказанных постановлений свидетельствует о принятии в отношении одного объекта двух взаимоисключающих решений.
Кроме того, мероприятия по реконструкции жилого дома должны проводиться в соответствии с требованиями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не в рамках норм жилищного законодательства.
Общество просило суд признать не соответствующими федеральному законодательству и нарушающими права, свободы и законные интересы общества с момента издания постановление Брянской городской администрации N 4301-п от 18 декабря 2015 г. "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению", в части признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановление Брянской городской администрации N 2984-п от 26 сентября 2018 г. "Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18 декабря 2015 г. N 4301-п "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению", в части признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2019 г. административные исковые требования общества удовлетворены.
Судом постановлено:
Признать не соответствующими федеральному законодательству и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца с момента его издания постановление Брянской городской администрации N 4301-п от 18 декабря 2015 г. "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению", в части признания МКД <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Признать не соответствующими федеральному законодательству и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца с момента его издания постановление Брянской городской администрации N 2984-п от 26 сентября 2018 г. "Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18 декабря 2015 г. N 4301-п "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению", в части признания МКД <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.
В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации Кожанов А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент принятия постановления Брянской городской администрации N 4732-п от 29 декабря 2006 г. дома признавались ветхими, начиная с 1986 г., на каждый дом имелся материал технического обследования специализированной организации. Обследование спорного дома проводилось в 1996 г. Признать спорный жилой дом аварийным и подлежащим реконструкции согласно действовавшему на тот момент законодательству не представлялось возможным. Впоследствии постановление о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции было принято в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ЗАО "Брянский горпромторг" Кукатов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Брянской городской администрации, представители заинтересованных лиц Советской районной администрации г. Брянска, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, общества с ограниченной ответственностью "ТИТ" (далее - ООО "ТИТ"), третьи лица Замриенко Д.С., Замриенко А.А. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя административного истца генерального директора ЗАО "Брянский горпромторг" Кукатова А.В., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее - ООО "Русский капитал") Востриковой Е.В., заинтересованного лица Мальцевой Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Брянский горпромторг" является собственником нежилого помещения XII, общей площадью 287,4 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома <адрес>
Также на 1 этаже указанного многоквартирного дома расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "ТИТ", ООО "Русский капитал", ФИО16
Иные помещения в указанном многоквартирном жилом доме принадлежат муниципальному образованию "город Брянск", а также Замриенко А.А., Замриенко С.Е., Мальцевой Н.П.
Указанный многоквартирный дом 1950 года постройки (восстановлен) отнесен к ценной исторической застройке "Доходные дома конца XIX века".
Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 г. N 796, спорный многоквартирный дом расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами, которая предназначена для формирования кварталов многоквартирных жилых домов, в том числе, с приквартирными земельными участками, с низкой плотностью населения, с преимущественной этажностью 2-4 этажа (включая мансардный).
Согласно карте (схеме) границ территории объектов культурного наследия Генерального плана города Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 г. N 465, земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия и дом по адресу: <адрес> является учтенным объектом культурного наследия.
Земельный участок расположен в охранной зоне, а также в зоне действия регламента охраны археологического наследия.
В соответствии с п. 2.1.1 Общего регламента в границах охранных зон объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Администрации Брянской области от 30 августа 2010 г. N 884 "Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Брянска, и градостроительных регламентов в границах зон охраны культурного наследия, схемы расположения зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы регламентов охраны объектов археологического наследия центральной части Советского района г. Брянска, схемы масштабнотипологической классификации застройки территорий кварталов и домовладений (Советский район), схемы высотной и градостроительнокомпозиционной характеристики застройки (Советский район)", в границах территорий охранных зон объектов культурного наследия не допускается, в том числе, строительство новых зданий, строений, сооружений, кроме работ по регенерации историко-градостроительной или природной среды; снос (демонтаж) исторических зданий, относящихся к категории учетных зданий исторической застройки, за исключением разборки ветхих и аварийных в соответствии с установленным порядком и заключением историко- культурной экспертизы.
В границах территорий охранных зон объектов культурного наследия допускается: реставрация, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в соответствии с особыми требованиями регламента.
Согласно п. 2.1.2.2 Особые требования на участке подзоны 03.1.2 границы участка подзоны 03.1.2 охватывают территорию нынешней Славянской площади от южного фасада киноконцертного зала "Дружба" до северного фасада д. 76 по ул. Калинина и от красной линии нечетной стороны ул. Калинина до набережной р. Десны. В территорию участка входит также отрезок ул. Калинина от бульвара Гагарина до ул. Горького с прилегающим сквером перед кварталом застройки. В XVIII - начале XIX вв. данная территория являлась религиозно-общественным и коммерческим центром Брянска на берегу реки Десны. Здесь стоял городской Покровский собор, располагался общественный сад и комплекс торговых лавок и магазинов.
Постановлением Брянской городской администрации от 29 декабря 2006 г. N 4732-П "Об утверждении списка ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска", подлежащего переселению на период 2007-2012 годов" многоквартирный жилой дом был признан ветхим и подлежащим сносу и включен в список ветхого жилья.
Указанное постановление Брянской городской администрации было принято на основании заключения межведомственной комиссии Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 г. по материалам технического обследования многоквартирного дома ГПП "Брянсккоммунпроект" в 1994 г., согласно которому общей фактический износ здания составил 64%.
Постановлением Брянской городской администрации от 18 декабря 2015 г. N 4301-п "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению", в связи с необходимостью уточнения списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда, спорный многоквартирный жилой дом был включен в список аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда г. Брянска.
Жилые помещения в спорном многоквартирном доме, кроме квартиры N 1, расселены.
Оценка технического состояния многоквартирного дома с 1994 г. проектными организациями не проводилась.
В 2018 г. проводилось выездное обследование многоквартирного дома комиссией Советской районной администрации г. Брянска. Многоквартирный дом продолжает эксплуатироваться, историко-культурная экспертиза не проводилась.
Решением межведомственной комиссии Советской районной администрации г. Брянска от 27 июля 2018 г. N 5/1 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с тем, что указанный многоквартирный дом является объектом культурного наследия и его снос запрещен. Указанное решение утверждено Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска N 260-р от 9 августа 2018 г.
Постановлением Брянской городской администрации от 26 сентября 2018 г. N 2984-п "Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18 декабря 2015 г. N 4301-п "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению", было утверждено решение межведомственной комиссии Советской районной администрации от 27 июля 2018 г. N 5/1.
Данным постановлением многоквартирный дом был исключен из списка и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению после 2017 года, и признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Постановлением Брянской городской администрации от 3 июля 2019 г. N 2109-п "Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменений и дополнений в постановление Брянской городской администрации от 18 декабря 2015 г. N 4301-п "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению", многоквартирный дом включен в список аварийного и подлежащего реконструкции жилого фонда г. Брянска.
На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 24 января 2018 г. (дело N А09-12295/2017), на основании требования и предупреждения МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, Брянской городской администрацией принято решение о выкупе для муниципальных нужд у ООО "Русский капитал" принадлежащего ему нежилого помещения.
Письмом от 14 февраля 2019 г. исх. N 204-и Советская районная администрация г. Брянска уведомила ЗАО "Брянский горпромторг" о необходимости реконструкции указанного многоквартирного дома в 6-ти месячный срок собственными силами и за свой счет в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. В противном случае нежилые помещения подлежат изъятию.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Признавая оспариваемые постановления Брянской городской администрации в части признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и аварийным и подлежащим реконструкции не соответствующими федеральному законодательству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, ст. 33, ч. 1 ст. 40, ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 17 Закона Брянской области от 8 февраля 2006 г. N 11-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Брянской области", Положением Положении о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г. (в последующих редакциях), пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления относятся к ненормативным правовым актам, при их принятии Брянской городской администрацией были нарушены требования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", основания и порядок оценки технического состоянии многоквартирного дома, нарушена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, не было проведено согласование с Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.
Спорный многоквартирный дом имел специальный статус такого объекта уже на момент принятия решения о включении его в список аварийного жилого фонда, подлежащего сносу в 2006 г., о чем органу местного самоуправления было известно. Проведение мероприятий по сохранению объектов культурного наследия должно осуществляться в соответствии с приведенными требованиями Федерального закона и Закона Брянской области о культурном наследии, регулирующих спорные правоотношения, а не в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.
При этом, суд нашел обоснованными доводы стороны административного истца о нарушении его прав и законных интересов как собственника нежилого помещения в указанном многоквартирном доме при уведомлении его о проведении реконструкции объекта культурного наследия за счет собственных средств в сроки, установленные ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Суд указал, что поскольку сохранение объектов культурного наследия регионального значения, к которым отнесен спорный многоквартирный дом, проводится только в порядке, установленном вышеприведенными требованиями закона, проведение реконструкции указанного объекта в порядке ст. 32 ЖК РФ, является недопустимым.
В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ срок на обращение административного истца судом восстановлен.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО16 поскольку решение суда по данному делу может повлиять на его права и обязанности.
Согласно адресной справке от 17 ноября 2019 г. ФИО16 14 декабря 2017 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Как указал суд первой инстанции, процессуальное правопреемство не установлено.
Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав свободно отчуждаются или переходят от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование) либо иными способами, если они не ограничены в обороте.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
Статей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
Как следует из материалов дела, вопрос о замене ФИО16 его правопреемниками судом не решался, запрос в нотариальную палату о наличии правопреемников не направлялся.
Таким образом, непривлечение к участию в деле правопреемников заинтересованного лица ФИО16 в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" к Брянской городской администрации об оспаривании постановлений отменить.
Дело направить для рассмотрения в Советский районный суд г. Брянска.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
