Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2062/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2062/2021
7 июля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Куцабовой А.А. (помощник судьи И.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на определение судьи Кедровского городского суда Томской области от 20 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Кедровому Долгополовой Е.Ю., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
установила:
акционерное общество "ОТП Банк" (сокращенное наименование - АО "ОТП Банк") обратилось в Кедровский городской суд Томской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Кедровому Долгополовой Е.Ю., УФССП России по Томской области, в котором просило
- признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в:
невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.06.2020 по 30.04.2021;
непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2020 по 30.04.2021;
ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2020 по 30.04.2021;
непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2020 по 30.04.2021;
ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2020 по 30.04.2021;
- возложить на судебного пристава обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи Кедровского городского суда Томской области от 20 мая 2021 г. административный иск оставлен без движения со сроком исправления недостатков до 10 июня 2021 г. (включительно).
В частной жалобе АО "ОТП Банк" просит определение судьи от 20 мая 2021 г. отменить. В обоснование доводов указывает, что административное исковое заявление подписано и подано представителем Ефименко В.П., действующей на основании доверенности от 01.09.2019, в соответствии с которой она уполномочена осуществлять все права, в том числе на подписание административного искового заявления и с правом подписи необходимых документов. К административному исковому заявлению также приложена доверенность, выданная Захаровой М.В., в которой указано на наличие у последней полномочий на заверение копий документов общества. Кроме того, административным истцом в административном иском заявлении сформулированы требования, изложены основания и доводы, посредством которых он их обосновывает
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из положений части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 приведенного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление АО "ОТП Банк" без движения, судья Кедровского городского суда Томской области исходила из того, что:
не указано, какие требования судебный пристав-исполнитель должен предъявить должнику;
в административном исковом заявлении не приведены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются бездействиями судебного пристава-исполнителя;
документы, подтверждающие полномочия представителя и наличие высшего юридического образования представлены в виде копий, которые надлежащим образом не заверены;
Судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены статьями 124 и 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положениями статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу требований пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинниками документов, заверенными надлежащим образом их копиями.
В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).
Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).
Таким образом, достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Административный иск подписан и подан представителем административного истца Ефименко В.П.
К административному иску приложена копия доверенности от 01.10.2019 N 1035-1, выданная АО "ОТП Банк" в лице президента Чижевского И.П., действующего на основании устава, и копия диплома на имя Ефименко В.П., заверенные Захаровой М.В., которой на основании доверенности от 15.04.2019 N 412-3, выданной АО "ОТП Банк" в лице президента Чижевского И.П., предоставлено, в том числе право заверять копии документов, необходимых для осуществления полномочий, включая копии доверенностей.
В подтверждение полномочий Захаровой М.В. приложена копия доверенности от 15.04.2019, заверенная самой Захаровой М.В.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом судьи о том, что приложенная к административному исковому заявлению копия доверенности, выданная на имя представителя общества Захаровой М.В., заверенная самой Захаровой М.В., не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что юридическое лицо подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. Возможность заверения копии доверенности самим лицом, которому выдана доверенность, нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Доводы частной жалобы о том, что, выдавая доверенность от 15.04.2019, президент АО "ОТП Банк" уполномочил Захарову М.В. на заверение копий документов общества, в том числе вышеуказанной доверенности, основаны на неправильном толковании норм права.
В указанной связи апелляционная инстанция полагает законным и требование судьи о необходимости представления документов, подтверждающих наличие у подписавшего искового заявления представителя административного истца высшего юридического образования, поскольку представленная копия диплома представителя Ефименко В.П. также заверена лицом, полномочия которого на заверение копии указанного документа надлежащим образом не подтверждены.
Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, не может являться в данном случае основанием для оставления административного искового заявления АО "ОТП Банк" без движения неуказание в административном исковом заявлении сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, а также необходимость уточнения требований.
Действительно, в соответствии с пунктами 6, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как следует из административного искового заявления, представитель административного истца изложил известные ему данные в отношении оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, в своих требованиях просил суд признать их незаконными, мотивируя требования нарушением должностным лицом прав АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Следовательно, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству могут быть восполнены недостатки в сведениях, необходимых для разрешения исковых требований.
В указанной связи подлежат исключению из определения судьи Кедровского городского суда Томской области от 20 мая 2021 г. выводы о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона относительно содержания административного искового заявления, необходимости указания сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются бездействием судебного пристава-исполнителя, и уточнения требований, а соответственно, подлежат исключению и требования об устранении указанных недостатков.
Таким образом, в целях устранения недостатков административного искового заявления административному истцу надлежало представить в суд первой инстанции документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отсутствие указанных документов при подаче административного искового заявления является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В указанной связи основания к отмене определения судом апелляционной инстанции не усматриваются, определение судьи Кедровского городского суда Томской области от 20 мая 2021 г. надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Кедровского городского суда Томской области от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кедровский городской суд Томской области.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
