Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2062/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 33а-2062/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой О.В., Ромадановой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.Ю.,
с участием прокурора Роговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Елизарова Ю.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-2505/2020 по административному иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к Елизарову Ю.В. об установлении административного надзора,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного ответчика Елизарова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Елизарова Ю.В. сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 час.; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 20 ноября 2020г. административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Елизарова Ю.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 час; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы г.Тольятти Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. В удовлетворении остальной части административного иска отказано (л.д. 26, 27).
В апелляционной жалобе Елизаров Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, излишне строгого. Не согласен с установлением надзора на срок 8 лет, просит снизить до 3 лет. Просит снизить количество отметок до 1, отменить ограничения пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, запрет выезда за пределы г. Тольятти (л.д. 33, 34).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В заседании судебной коллегии Елизаров Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Рогова О.В. в заключении полагала, что решение суда отмене не подлежит.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 173.1 УИК РФ, пункта 1 части 3 статьи 3 пунктом частью 2 статьи Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Елизаров Ю.В. осужден по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужден за тяжкое преступление; в его действиях признан опасный рецидив преступлений. Конец срока наказания Елизарова А.В. наступает ДД.ММ.ГГГГ
Административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что им не оспаривалось, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Таким образом, Елизаров Ю.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость.
Учитывая, что Елизаров Ю.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Довод административного ответчика Елизарова Ю.В. о суровости установления ему 8 лет административного надзора судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан несостоятельным, основанным не неверном толковании закона.
Так, срок административного надзора 8 года обоснованно определен судом первой инстанции в соответствии требованиями ст. 5 Закона N 64-ФЗ, п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения установленного районным судом срока административного надзора до 3 лет, поскольку он не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление.
Объем административных ограничений определен судом в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 64-ФЗ, нарушений в этой части не допущено. При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный положениями указанной статьи.
Устанавливая ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, суд первой инстанции правомерно исходил из сведений, характеризующих поднадзорное лицо, совершение неоднократно тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что установленное ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток, т.к. преступление он совершил в дневное время, не может быть принят во внимание.
Так, как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6) наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, при этом ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства не позднее <данные изъяты>, т.е. точное время не установлено.
Судебная коллегия отмечает, что назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным (статья 4 Закона N 64-ФЗ).
Из решения суда следует, что в отношении Елизарова Ю.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ля регистрации с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Во исполнение вышеуказанной нормы, судом первой инстанции, при установлении Елизарову Ю.В. такого ограничения, как явка на регистрацию в органы внутренних дел, количество явок снижено с 4 до 3 с целью быстрой социализации административного ответчика в обществе.
Вышеуказанные меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Кроме того, при разрешении жалобы следует принять во внимание, что по истечении не менее половины установленного срока административного надзора Елизаров Ю.В. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установлением в отношении Елизарова Ю.В. такого административного ограничения, как запрещение выезда за пределы г. Тольятти без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Вместе с тем, судом первой инстанции, при установлении ФИО1 такого ограничения, как запрещение выезда за пределы г.Тольятти Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, ограничение выезда именно г. Тольятти не обосновано, фактически произвольно установлено данное ограничение, с чем административный ответчик и не соглашается.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения данного ограничения, а именно назначения следующего ограничения - запрещение выезда за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку как указал в своем решении суд первой инстанции административный ответчик места регистрации и постоянного жительства не имеет, до отбытия наказания в местах лишения свободы проживал в <адрес>, родился в г. Самара, в г. Тольятти никогда не проживал. Согласно доводам административного ответчика он был зарегистрирован <адрес> в связи с необходимостью оформления инвалидности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным для социализации ответчика после освобождения из мест лишения свободы, его трудоустройства ограничивать возможность его выезда за пределы только <адрес>.
Иные установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 20 ноября 2020 г. изменить в части административного ограничения о запрете выезда, изложив данное ограничение следующим образом:
"запрещение выезда за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания".
В остальной части решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
