Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2062/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционному представлению прокурора Трусовского района г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июня 2020 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ - ИК N 8 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Атимагомедова М.М.,
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Атимагомедова М.М., указав, что административный ответчик осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом г части 2 статьи 161, пунктом г части 3 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. За время отбывания наказания Атимагомедов М.М. допускал нарушения режима содержания, с 14 января 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Идельбаев Р.Г. поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Муковникова С.Г. дала заключение об обоснованности установления административного надзора в отношении Атимагомедова М.М.
Атимагомедов М.М. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июня 2020 года в отношении Атимагомедова М.М. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Атимагомедова М.М. после 22:00 до 06:00; запрета на выезд за пределы Астраханской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Муковникова С.Г. ставит вопрос об изменении судебного решения в части срока административного надзора, указывая на необходимость установления даты окончания срока административного надзора.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.
Атимагомедов М.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы; правом представить свои дополнительные письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовался, ходатайств об участии в рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи не заявлял. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, начальник исправительного учреждения обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Атимагомедова М.М. административного надзора в связи с тем, что последний в период отбывания наказания признан злостным нарушителем.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об установлении в отношении Атимагомедова М.М. административного надзора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, являются: совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве; совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно пункту 2 части 3 названного Федерального закона установление такого административного надзора обязательно в случае, если лицо в период отбытия признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По смыслу указанных норм права лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в случае признания его в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подлежит административному надзору.
Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в статье 116 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и предполагает в силу части 4 названной статьи Кодекса признание лица таковым на основании соответствующего постановления начальника исправительного учреждения.
Возможность установления административного надзора в отношении лица, относящегося к указанной категории, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с административным иском об установлении административного надзора, при рассмотрении дела об административном надзоре не осуществляется.
Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника исправительного учреждения от 14 января 2020 года Атимагомедов М.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Приговором Кировского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2019 года Атимагомедов М.М. признан виновным в нападении на человека в целях хищения его имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осужден по пункту г части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для установления в отношении Атимагомедова М.М. административного надзора. При этом учитывается вся совокупность доказательств, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение и другие обстоятельства дела.
После признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания поощрений Атимагомедов М.М. не получал, имеет 54 взыскания. Осужден за совершение тяжкого преступления, связанного, в том числе, с посягательством на жизнь и здоровье человека.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Атимагомедовым М.М. преступления и его поведения в период отбывания наказания, обоснованно пришел к необходимости установления в отношении него надзора сроком на три года.
При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, районный суд не учел, что административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с этим решение суда в указанной части подлежит дополнению.
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Атимагомедова М.М. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд правомерно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступления и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Атимагомедовым М.М. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Атимагомедова М.М. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетнего, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации. Она допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и установление надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Атимагомедова М.М. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июня 2020 года оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием, что срок административного надзора следует исчислять с момента постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания Атимагомедова М.М..
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Обносова М.В.
Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.
Стёпин А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
