Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 33а-2062/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зайцевой О.О. на решение Советского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2020 г. по делу по административному иску Зайцевой О.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Зайцева О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Царевой О.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Скоркину Д.В., УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец Зайцева О.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство N
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении, принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества - квартиры N, общей площадью N кв.м, расположенной в доме N по улице <данные изъяты> в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 2500000 рублей.
Считает данное постановление незаконным, в связи с допущенными при его вынесении нарушениями положений ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку о вынесении постановления о передаче квартиры на торги она не извещалась. О проведении торгов ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством. Указала, что не уведомление ее о вынесении постановления о передаче квартиры на торги лишило ее права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.
В судебном заседании административный истец Зайцева О.О. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Скоркин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Царева О.В., представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованные лица Нигамедзянова И.О., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2020 г. постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Зайцевой О.О. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Зайцева О.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
От административного истца Зайцевой О.О., о времени и месте судебного разбирательства дела извещенной надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с резким ухудшением здоровья близкого родственника, нуждающегося в ее уходе.
Судебная коллегия находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку Зайцевой О.О. не представлены доказательства уважительности причин неявки, ее явка не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 7 ст. 150 КАС в отсутствие административного истца Зайцевой О.О.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы Скоркина Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, в отношении должника Зайцевой О.О. возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника Зайцевой О.О. в пользу взыскателя Нигаметзяновой И.О.
Согласно содержанию вышеуказанного исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, которым удовлетворено заявление взыскателя Нигаметзяновой И.О. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Зайцевой О.О., в виде квартиры общей площадью N кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества - квартиры N, общей площадью N кв.м, расположенной на N этаже в доме N по <данные изъяты>, имеющую кадастровый номер N, стоимость имущества указана в 2500000 рублей, принадлежащей на праве собственности Зайцевой О.О.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы вынесено постановление о передаче арестованного имущества - указанной квартиры на торги.
Не согласившись с данным постановлением, Зайцева О.О. обратилась в суд за признанием его незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы должника Зайцевой О.А. не нарушены.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118 -ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118 -ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (п. 1 ст. 56).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Зайцевой О.О.
На указанное жилое помещение установлены ограничение прав и обременение в пользу Нигаметзяновой И.О. в виде ипотеки на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N
Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта, направлено на своевременное и полное исполнение решения суда. Начальная продажная цена передаваемого на реализацию имущества установлена судом.
Вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого в настоящем деле постановления соответствует положениям закона, а именно требованиям ст. ст. 87, 89 Закона об исполнительном производстве, и осуществлено в рамках предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Зайцева О.О. не получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что, по ее мнению, нарушило ее права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, копия постановления направлена должнику Зайцевой О.О. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего штамп "почта России" от той же даты.
В суде первой инстанции Зайцева О.О. не оспаривала того обстоятельства, что намеренно не получает отправленную в ее адрес почтовую корреспонденцию.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Факты неполучения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не уведомление должника о его вынесении, на чем настаивает в апелляционной жалобе Зайцева О.О., не влекут в безусловном порядке признание его незаконным.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зайцевой О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
