Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2062/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2062/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Степина А.Б.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционную жалобу представителя административных истцов Павловой Т.В.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 г.
по административному иску Ибрагимова А.И.о., Мамедовой Ш.Б.к. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение,
установила:
Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что распоряжением управления по строительству архитектуре и градостроительству МО "Город Астрахань" от 3 октября 2018 г. N 04-01-1998 им отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с не соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считают отказ незаконным, поскольку они являются собственниками двух этажного жилого дома, общей площадью 103,5 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес> намерены первый этаж перевести в нежилое помещение, для чего предоставили все необходимые документы.
В судебное заседание административные истцы Ибрагимов А.И.о, Мамедова Ш.Б.к не явились, их представитель Павлова Т.В. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" Котельников С.В. просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель управления Росреестра по Астраханской области и заинтересованное лицо Белоусова А. И. в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя административных истцов Павловой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, что отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя административного ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" Котельникова С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками земельного участка площадью 331,8 кв.м, и жилого дома литер К, площадью 206,1 кв.м, по адресу: <адрес> 27 июня 2018 г. обратились в управление с проектом перепланировки и переустройства жилого строения для последующего перевода части помещений в нежилое с целью использования в качестве магазина.
Уведомлением (распоряжением) Управление по строительству архитектуре и градостроительству МО "Город Астрахань" от 3 октября 2018 г. N 04-01-1998 отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с не соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Несоблюдение данных требований, в силу пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Согласно пункту 39 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 3 августа 2018 г.) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения. Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Ссылка на технический паспорт, составленный ООО "Нижневолжское БТИ", техническое заключение ООО "АБ "Форма", акт N 18 от 23 января 2019 г. ООО "ДИАЛ" не свидетельствует о возможности принятия иного решения. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что двухэтажный жилой дом административных истцов выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:020726:30, не влечет за собой отмену судебного постановления.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Павловой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
