Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33а-206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33а-206/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никитиной З.М. на решение Печорского районного суда Псковской области от 01 ноября 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Никитиной З.М. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области незаконным - отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Никитиной З.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Лукина П.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина З.М. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семыниной Н.В. по уклонению от совершения по взысканию с Ивановой И.Н. денежных средств незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Семыниной Н.В. находится исполнительное производство о взыскании в ее пользу с Ивановой И.Н. денежных средств. Поскольку в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, в частности ей не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не было арестовано имущество должника, удержания из заработной платы, а также пенсии должника не осуществляются, обратилась в суд с настоящим иском.
Никитина З.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семынина Н.В., старший судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области и представитель УФССП России по Псковской области - Лукин П.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что все необходимые действия по исполнительному производству осуществляются. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2016 г. была направлена в адрес Никитиной З.М. 28 марта 2016 г. Ранее проверялось и проверяется наличие у должника имущества (денежных средств), на которое возможно обращение взыскания (направление запросов в банки, Пенсионный Фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, органы Гостехнадзора, регистрирующие органы). Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установлено, что пенсия должнику не начисляется. Выходы в адрес должника к результатам не привели, по месту жительства должник отсутствует. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Иванова И.Н. в судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Никитина З.М. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, просит о направлении запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении пенсии Ивановой И.Н.
В обоснование доводов жалобы указывает, что информация о том, что Иванова И.Н. не получает пенсию является заведомо ложной, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был направить запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в г. Москва для опровержения такой информации.
В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области Семынина Н.В., представитель УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо Иванова И.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при имеющейся явке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов возбуждено исполнительное производство N (****) о взыскании с Ивановой И.Н. в пользу Никитиной З.М. денежных средств в размере 136000 рублей.
28 марта 2016 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя Никитиной З.М., что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой почтовой службы о принятии.
В добровольном порядке в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Ивановой И.Н. не исполнены.
Для установления имущественного положения должника Ивановой И.Н. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в компетентные регистрирующие органы, банки, кредитные организации.
По результатам полученной информации судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Ивановой И.Н. счетов в Сбербанке России, 11 мая 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на обнаруженных счетах.
По результатам полученной информации, поступившей из Пенсионного фонда Российской Федерации, установлено место работы должника - производственный кооператив "ЗПГ". 14 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 16 июня 2016 г. постановление об обращении взыскания направлено на исполнение работодателю должника, которое возвращено в связи с увольнением должника 30 июня 2016 г.
По результатам полученной информации из ответов на запросы, с периодичностью направляемые судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд Российской Федерации, Иванова И.Н. получателем пенсии не является.
Согласно актам о выходе в адрес должника, установить ее местонахождение не представилось возможным.
30 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ивановой И.Н. из Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статьи 2, части 17 статьи 30, 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статей 218, 227 КАС РФ, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры, их частоту, объем, виды, последовательность их совершения, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно положениям статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как видно из приведенных выше обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на установление имущества и денежных средств должника, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что решение суда остается длительное время не исполненным, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в вину которому не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества, препятствующее исполнению решения суда.
Доводы административного истца о необходимости направления запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации в г. Москву судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку полученные из Пенсионного фонда Российской Федерации сведения свидетельствуют о неполучении должником пенсии, оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на судьбу судебного решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в постановленное решение судебная коллегия не установила.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 01 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
