Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33а-20619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-20619/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.
судей
Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.,
с участием прокурора
Скибенко С.А.,
при секретаре
Васюхно Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года административное дело N 2а-4724/2020 по апелляционному представлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Павлову Андрею Сергеевичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., заключение прокурора Санкт-Петербурга - Скибенко С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Павлова Андрея Сергеевича, 12 августа 1979 года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 13 августа 2020 года, установить административный надзор на срок восемь лет, определив для него следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; обязательность явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявления исправительным учреждением указано, что Павлов А.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, срок отбывания наказания исчисляется с 14 августа 2015 года. Осуждённый за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет пять поощрений и шесть взысканий, с сотрудниками администрации придерживается установленных норм и правил поведения. Как следует из представленных материалов и личного дела, осужденный Павлов А.С. женат, имеет троих малолетних детей, имеет высшее образование, до помещения в места лишения свободы работал специалистом по логистике в ООО "Научно-исследовательский центр "Сократ". Исправительное учреждение ходатайствует об установлении Павлову А.С. административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а также обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 28 мая 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 28 мая 2020 года заявленный иск удовлетворён - Павлову А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисление которого определено со дня постановки Павлова А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости - до 13 августа 25 июня 2028 года.
Этим же решением Павлову А.С. установлены следующие виды ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения Павлова А.С. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судом необоснованно было отклонено ходатайство административного ответчика об участии в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, что привело к нарушению прав административного ответчика.
Помощник прокурора Санкт-Петербурга - Скибенко С.А., апелляционное представление прокурора Невского района Санкт-Петербурга в части отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2020 года поддержала, уточнила требования в части вынесения по делу нового решения, просила дело направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.
Стороны в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом - истец по адресу электронной почты, ответчик - посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, указанным в приговоре суда.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
По общим правилам, установленным статьями 45-46, 140, 150
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (часть 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Б. и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении её участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в период рассмотрения административного иска Павлов А.С. отбывал наказание в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 7" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
При получении судебной повестки Павлов А.С. в расписке заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 28 мая 2020 года, в удовлетворении указанного ходатайства Павлова А.С. отказано в связи с тем, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной (л.д. 35).
Отказав Павлову А.С. в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании в районном суде путем видеоконференц-связи, рассмотрев дело в отсутствие стороны административного ответчика, суд первой инстанции не предоставил ответчику возможности лично обосновать свои возражения относительно заявленных истцом требований и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.
Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 мая 2020 года по административному делу N 2а-4724/2020 - отменить.
Направить административное дело N 2а-4724/2020 в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения дела по существу в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
