Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2061/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-2061/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Пержуковой Л.В. и Сельховой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Никифорова Виктора Семеновича на решение Московского районного суда города Твери от 25.02.2021
по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области к Никифорову Виктору Семеновичу о взыскании обязательных платежей - задолженности по уплате транспортного налога, пени,
установила:
23.12.2020 МИФНС России N 10 по Тверской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Никифорова В.С. транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате транспортного налога не исполнил.
Налоговые уведомления об уплате транспортного налога за налоговый период 2017-2018 направлены в адрес налогоплательщика <данные изъяты>, <данные изъяты> N <данные изъяты>, однако в установленный срок не исполнены.
09.07.2019 и 11.02.2020 налогоплательщику направлены требования N <данные изъяты> и N <данные изъяты> об уплате налога, пени, которые оставлены без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка N 71 Тверской области от 23.06.2020 по делу N 2а-955-75/2020 отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, выданный 26.05.2020.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с должника <данные изъяты> руб., в том числе:
задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.,
пени в размере <данные изъяты> руб.
Никифоровым В.С. представлены возражения на административное исковое заявление, в которых он выражает несогласие с позицией административного истца и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 10 по Тверской области Деянова Д.Д. административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Никифоров В.С. возражал против заявленных требований, пояснил, что транспортный налог не оплачен, поскольку заявленные требования нарушают его конституционные права.
Решением Московского районного суда города Твери от 25.02.2021 административный иск удовлетворен.
С Никифорова В.С. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
01.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Никифоров В.С. на принятое по делу решение, в которой содержится просьба о его отмене.
Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и нормы международного права, заявитель критикует выводы суда первой инстанции, указывает, что спорное правоотношение возникло в 1994 году, полагает, что суд придал закону обратную силу.
МИФНС России N 10 по Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются изложенные в ней доводы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никифоров В.С. просил апелляционную жалобу удовлетворить.
МИФНС России N 10 по Тверской области представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Никифоров В.С. с <данные изъяты> является собственником грузового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (л.д. 55).
Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.
Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" для грузовых автомобилей с мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. установлена налоговая ставка в размере <данные изъяты> руб. с каждой лошадиной силы.
23.08.2018 МИФНС России N 10 по Тверской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается списком отправленных заказных писем N <данные изъяты> (л.д. 27, 28).
02.08.2019 МИФНС России N 10 по Тверской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается списком отправленных заказных писем N <данные изъяты>(л.д. 25, 26).
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, в его адрес заказной корреспонденцией направлено требование N <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.12.2015 по 08.07.2019, что подтверждается реестром отправки заказных писем N <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 11-14).
11.02.2020 налогоплательщику направлено требование N <данные изъяты> об уплате в срок до 07.04.2020 транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019 по 10.02.2020, что подтверждается реестром отправки заказных писем N <данные изъяты> от 18.02.2020 (л.д. 8-10).
Налогоплательщиком вышеуказанные требования не исполнены.
23.06.2020 мировым судьей судебного участка N 75 Тверской области отменен судебный приказ от 26.05.2020 о взыскании с Никифорова Виктора Семеновича задолженности по транспортному налогу, пени (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с данным административным иском, при этом истцом уменьшен размер пени, подлежащей взысканию до <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок обращения с иском в суд не пропущен.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.11.2016 N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в Главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
Поскольку грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован за административным ответчиком в органах ГИБДД, Никифоров В.С. является плательщиком транспортного налога за 2018 год.
Доводы административного ответчика о неправомерности начисления налоговым органом транспортного налога, придании закону обратной силы основаны на ошибочном представлении автора жалобы о содержании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8.02.2007 N 381-О-П).
В силу положений статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиком.
Статьей 3 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" предусмотрены категории лиц, которым предоставляются льготы по уплате транспортного налога, и категории лиц, которые освобождаются от уплаты налога.
Доказательств того, что Никифоров В.С. относится к одной из указанных категорий, административным ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного вывод суда об удовлетоврении административного иска сомнений в его законности не вызывает.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на налоговый период, за который взыскан транспортный налог, поскольку по смыслу части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при взыскании задолженности по налогам должен указать не только размер задолженности, но и налоговый период, за который она образовалась.
Также судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришла к выводу о необходимости частичного изменения резолютивной части решения ввиду допущенной описки в указании размера взысканных пени.
Из содержания мотивировочной части решения суда следует, что суд пришел к выводу о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., тогда как в резолютивной части решения указал на взыскание налога в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., и общую сумму взыскания <данные изъяты> руб., что свидетельствует о явной описке.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 25.02.2021 изменить, указав во втором абзаце резолютивной части решения на взыскание пени в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
Абзац второй резолютивной части решения дополнить указанием на взыскание транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за 2018 год.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Виктора Семеновича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
