Определение Кировского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-2061/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2061/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев частную жалобу Т на определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 08 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Т к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставлено без движения,
установил:
Т обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 08 мая 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 19 мая 2020 года.
В частной жалобе Троценко В.Н. просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Выразил мнение о том, что требования суда первой инстанции противоречат статьям 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и ограничивают доступ к правосудию. Указывает, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины. Обратил внимание, что к административному исковому заявлению им было приложено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. Учитывая тот факт, что исковое заявление было направлено в суд посредством информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", требование суда о направлении копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле незаконно.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Признавая административное исковое заявление Т не соответствующим требованиям статей 125, 126 КАС РФ и оставляя его без движения, судья указал, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; в качестве административного ответчика не указано УФК по Кировской области; не приложена копия административного искового заявления для административного ответчика; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства причинения ему действиями административного ответчика какого-либо вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются:
-уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1);
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2);
-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).
Несоблюдение вышеназванных требований закона в силу положений части 1 статьи 130 КАС РФ является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения с установлением срока для устранения выявленных недостатков.
Как следует из представленных материалов Т заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием денежных средств, в обоснование которого им приложены справка о доходе с сентября 2019 года по февраль 2020 года, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении ребенка.
В соответствии с положениями пункта 16 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате Т при подаче административного иска, составляет 300 рублей.
Разрешая данное ходатайство, судья районного суда, оценив представленные административным истцом доказательства в подтверждение своего имущественного положения, руководствуясь положениями статьи 104 КАС РФ, пункта 2 статьи 333.20 НК РФ не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Т ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи не усматриваю.
Представленные Т доказательства в подтверждение своего тяжелого имущественного положения не свидетельствуют о невозможности оплатить им государственную пошлину в установленном размере при подаче настоящего административного искового заявления.
Поскольку Т не представлено доказательств невозможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче административного искового заявления, и оставил его административное исковое заявление без движения по указанному основанию.
В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Т подал в Кирово-Чепецкий районный суд исковое заявление в электронном виде, подписанное простой электронной подписью.
При этом в доказательство направления административному ответчику копии искового заявления им представлены сведения о направлении его из maik.ru для Aydroid по адресу: ik5@43fsin.su.
В то же время, представленные материалы не свидетельствуют о соблюдении Т требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку представленные им документы не позволяют убедиться в получении адресатом копии искового заявления. Поэтому выводы судьи в указанной части также следует признать обоснованными.
Вместе с тем, в остальной части доводы частной жалобы заслуживают внимание.
Так, Т обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Вопросы вступления в административное дело иных административных ответчиков, представление им копий искового заявления, представление доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления, их истребование в силу положений статей 135 и 138 КАС РФ могут быть рассмотрены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования, изложение в определении судьи, в части неуказания Т в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика Управление Федерального казначейства, предоставление для него копии искового заявления и приложенных к нему документов, неприложении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых Т основывает свои требования, а именно доказательства причинения ему действиями административного ответчика какого-либо вреда, не могут быть признаны обоснованными и являться основаниями для оставления административного искового заявления Т без движения.
Данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения, что является основанием для его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 08 мая 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Т. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что основанием к оставлению административного иска без движения является неуказание в качестве административного ответчика Управление Федерального казначейства и предоставление ему копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; неприложение к административному исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административный истец основывает свои требования, а именно доказательств причинения ему действиями административного ответчика какого-либо вреда.
В остальной части определение судьи Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 08 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка