Определение Иркутского областного суда от 27 февраля 2020 года №33а-2061/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-2061/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда Петухова В.Г., рассмотрев частную жалобу Залесской Юлии Александровны на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Петуховой Т.Э. от 16 января 2020 г. о возвращении заявления о признании незаконным исполнительного листа, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,
установил:
Залесская Ю.А. 13 января 2020 г. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконным исполнительного листа Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2019 г. (номер изъят) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2019 г. N (номер изъят), прекращении исполнительного производства.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Петуховой Т.Э. от 16 января 2020 г. указанное заявление возвращено заявителю в связи с тем, что рассмотрение данного заявления не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска.
Не согласившись с постановленным определением, Залесская Ю.А. 28 января 2020 г. в частной жалобе просит его отменить, указав на нарушение судьей требований процессуального закона. Считает ошибочным вывод судьи об обжаловании Залесской Ю.А. именно действий судебного пристава-исполнителя Басанец С.В., указывает, что ссылка на нарушение правил подсудности является формальным предлогом суда для уклонения от рассмотрения заявления по существу.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 названного Федерального закона, которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Возвращая Залесской Ю.А. заявление, судья, правильно применив приведенные нормы материального и процессуального права, разъяснения вышестоящей судебной инстанции, указал, что оно предъявлено в суд без соблюдения указанных правил; поскольку в данном случае истец является должником по исполнительному производству, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводятся по ее месту жительства, которое расположено по адресу: (адрес изъят). Данная территория не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, обоснованность выводов судьи в частной жалобе не опровергнута.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, частью 2 статьи 315, статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Петуховой Т.Э. от 16 января 2020 г. о возврате заявления Залесской Ю.А. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Г. Петухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка