Определение Липецкого областного суда от 20 июля 2020 года №33а-2061/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33а-2061/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-387/2020 по частной жалобе административного истца Заострожиной Людмилы Алексеевны на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 22 июня 2020 года о возврате административного искового заявления Заострожиной Л.А. к Центру обслуживания системы "Платон", МИФНС N 6 по Липецкой области, УФНС России по Липецкой области о признании незаконным действий по ненаправлению ответа и о признании незаконным требования,
УСТАНОВИЛ:
Заострожина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением Центру обслуживания системы "Платон", МИФНС N 6 по Липецкой области, УФНС России по Липецкой области о признании незаконным действий по ненаправлению ответа и о признании незаконным требования, указав, что Центр обслуживания системы "Платон" не предоставил отчеты по сведениям о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения" за 2016, 2017 и 2018 годы по запросу заявителя, МИФНС N 6 ей выставлено требование без уменьшения транспортного налога по ее заявлению, УФНС России по Липецкой области не предоставил ответ на жалобу на действия МИФНС N 6.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 22 июня 2020 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу.
В частной жалобе Заострожина Л.А. просит отменить определение суда от 22 июня 2020 года как незаконное, указывая, что место нахождение Центра обслуживания системы "Платон" находится на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административные требования неподсудны Октябрьскому районному суда г. Липецка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
Согласно ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Поскольку Центр обслуживания системы "Платон" не относится к субъектам, указанным в ч. 5 ст. 38 КАС РФ, согласно общедоступных сведений налоговой службы не зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, то его местом нахождения в г. Липецке не может определяться подсудность настоящего дела.
Место жительства административного истца и место нахождение административных ответчиков МИФНС N 6 по Липецкой области, УФНС России по Липецкой области расположено на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.
В связи с данными обстоятельствами, каких-либо правовых оснований для вывода о подсудности дела Октябрьскому районному суда г. Липецка не имеется.
В оспариваемом определении обоснованно разъяснено право административного истца на обращение с настоящим административным иском в Советский районный суд г. Липецка.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Липецка от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Заострожиной Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка