Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2061/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 года Дело N 33а-2061/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием административного истца Давыдова П.В. путем использования систем видеоконференц-связи,
представителя УФСИН России по Новгородской области Кирилловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Давыдова П.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 июля 2017 года, принятое по административному исковому заявлению Давыдова П.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области, Федеральному казенному учреждению Лечебному исправительному учреждению N 3 УФСИН России по Новгородской области, начальнику отряда N7 Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения N 3 УФСИН России по Новгородской области И.А.С. о признании незаконным и снятии взыскания в виде <...>,
установила:
Давыдов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Лечебному исправительному учреждению N 3 УФСИН России по Новгородской области (далее - Учреждение) о признании незаконным примененного к нему <...> взыскания в виде выговора. В обоснование заявленного требования указал, что применение к нему взыскания в виде выговора произведено на основании рапорта от <...> N <...>, составленного сотрудником Учреждения по факту того, что Давыдов П.В. находился на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации. Между тем, данный рапорт был составлен без учета того обстоятельства, что Давыдов П.В. страдает активной формой туберкулеза легких и является инвалидом второй группы по данному заболеванию. Административный истец считает, что проверка сотрудниками Учреждения осужденных, имеющих инвалидность, должна проводиться по спальным местам.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области, начальник отряда N 7 ФКУ Лечебное исправительное учреждение N 3 УФСИН России по Новгородской области И.А.С.
Решением Боровичского районного суда от 05 июля 2017 года административное исковое заявление Давыдова П.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Давыдов П.В. выражает несогласие с решением Боровичского районного суда от 05 июля 2017 года, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своих доводов Давыдов П.В. указывает, что является инвалидом второй группы, в связи с имеющимся заболеванием принимает лекарственные препараты, обладающие высокой токсичностью и ослабляющие жизненные функции, в связи с чем ему нельзя запрещать находиться на спальном месте в течение дня.
В возражениях на апелляционную жалобу Учреждение, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Давыдова П.В. без удовлетворения.
Представитель Учреждения, начальник отряда N7 Учреждения И.А.С. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения Давыдова П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УФСИН России по Новгородской области Кириллову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При этом права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4 статьи 10 УИК РФ).
Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.
Частью 3 указанной статьи определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20 Правил).
Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя (пункт 21).
Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22).
Согласно п. 17 указанных Правил, осужденным запрещается без разрешения администрации учреждения нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая выговор.
Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).
Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Давыдов П.В., осужден <...> года Московским городским судом по ст.<...> к <...> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, с применением принудительного лечения от алкоголизма.
Постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от <...> года приговор изменен: исключена конфискация имущества и принудительное лечение от алкоголизма.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19.04.2006 года приговор изменен: исключено осуждение по п. "в" ч.2 ст.105 УК РФ, наказание снижено до <...> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору Давыдов П.В. отбывает срок наказания в Учреждении непрерывно с <...> года.
Из материалов дела следует, что в Учреждении действует распорядок дня, утвержденный приказом начальника Учреждения N <...> от <...>.
В соответствии с данным распорядком, подъем осужденных осуществляется в 06 часов 00 мин.
<...> года в 6 часов 15 минут Давыдов П.В. находился на своем спальном месте без разрешения администрации Учреждения.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом N <...> от <...>, составленным должностным лицом Учреждения, и письменными объяснениями Давыдова П.В. от <...>, где он не оспаривал факт того, что лежал на спальном месте в не отведенное время, поскольку по медицинским показаниям ему положен постельный режим.
17 мая 2017 года за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания Давыдов П.В. начальником отряда N7 Учреждения И.А.С. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора устно.
Отказывая в удовлетворении административного иска Давыдова П.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Давыдовым П.В. <...> в связи с нахождением на спальном месте в не отведенное для сна время допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания. Применение <...> к осужденному Давыдову П.В. за данное нарушение взыскания в виде выговора устно произведено в пределах полномочий начальника отряда Учреждения при соблюдении порядка, установленного статьей 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, тяжести и характера нарушения.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доказательств того обстоятельства, что <...> Давыдов П.В. находился на амбулаторно-поликлиническом лечении и в связи с рекомендациями лечащего врача имел разрешение администрации Учреждения находиться на своем спальном месте в не отведенное для сна время, административным истцом не представлено. Напротив, как следует из справки ТБ ФКУЗ Медико-санитарная часть N53 ФСИН России, <...> Давыдов П.В. осматривался терапевтом, жалоб не высказывал, состояние относительно удовлетворительное, палатный режим не назначался, до <...> Давыдов П.В. за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, на момент <...> у Давыдова П.В. отсутствовали установленные законом основания для нахождения на спальном месте в 6 часов 15 минут - в не отведенное для сна время.
Наличие у Давыдова П.В. инвалидности не освобождает последнего от соблюдения распорядка дня, установленного в Учреждении. Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, в разделе "Особенности условий содержания осужденных в ЛИУ" Правил не содержится норм, разрешающих лицам, имеющим инвалидность, находиться на своем спальном месте в не отведенное для сна время.
Довод Давыдова П.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что запрещение находиться в течение дня на спальном месте является пыткой, применяемой к нему со стороны Учреждения, является несостоятельным, поскольку данный запрет, установленный пунктом 17 Правил, не имеет цель причинить осужденному физические или душевные страдания, не нарушает его право на отдых.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.
Судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, в том числе по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
