Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-2060/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4688/2019 по административному исковому заявлению МилкинаАлександра Николаевича, Тарских Сергея Ивановича, Баева Сергея Юрьевича, Кудаева Николая Сергеевича к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 14 ноября 2019 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве собственности принадлежат гаражные боксы, входящие в состав блока гаражей в гаражном кооперативе.
Тарских С.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 27.02.2016 принадлежит гаражный бокс N 2 по адресу: <адрес изъят>, год постройки гаражных боксов - 2003.
Кудаеву Н.С. на основании договора дарения принадлежит гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, год постройки гаражных боксов - 2003.
Милкину А.Н. на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 31.01.2012 на праве собственности принадлежит гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, год постройки гаражных боксов - 2003.
Баеву С.Ю. на основании договора купли-продажи гаражного бокса от Дата изъята на праве собственности принадлежит гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, год постройки гаражных боксов - 2003.
Поясняют, что 18.06.2019 она обратились в администрацию г.Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 104кв.м.
Дата изъята (исх. Номер изъят от Дата изъята ) административными истцами получен отказ в утверждении схемы границ земельного участка, в котором указано, что согласно проекту планировки территории планировочного элемента С-03-08, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 04.09.2017 N 031-06-863/7, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.
На территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от 04.09.2017 N 031-06-863/7, утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-18. Данный земельный участок пересекает границы образуемого земельного участка N М14 площадью 4410,5 с видом разрешенного использования "Объекты гаражного назначения", образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.
Считают данный отказ незаконным в связи со следующим. Документы территориального планирования, на которые ссылается административный ответчик: постановление администрации города Иркутска от 04.09.2017 N 031-06-863/7принято спустя более 10 лет после возведения гаражных боксов. Испрашиваемый земельный участок включен органами местного самоуправления в территорию общего пользования (в границах размещения магистральной улицы и дороги районного значения), данное обстоятельство свидетельствует только о намерении органов власти к размещению в будущем таких объектов на указанной территории. Исполнение указанных намерений влекут лишение административных истцов собственности - гаражных боксов, которое возможно в порядке и в случаях, предусмотренных законом.
Указывают, что испрашиваемый земельный участок не открыт для общего доступа, не предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.
Данный отказ нарушает права административных истцов, создает препятствия в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами права, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
Просили суд признать незаконным отказ администрации города Иркутска исх. N 505-71-14544/19 от 17.07.2019 в утверждении схемы земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Академическая, 58 Кудаеву Н.С., Тарских С.И., МилкинуА.Н., Баеву С.Ю. Обязать администрацию г. Иркутска рассмотреть заявление Кудаева Н.С., Тарских С.И., Милкина А.Н., Баева С.Ю. от 19.06.2019 N 502-05-3473/19 об утверждении схемы земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> в порядке и сроки предусмотренные законом.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.11.2019 административное исковое заявление Милкина А.Н., Тарских С.И., БаеваС.Ю., Кудаева Н.С. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ администрации г.Иркутска от 17.07.2019 N 505-71-14544/19 в утверждении схемы земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, Милкину А.Н., Тарских С.И., Баеву С.Ю., Кудаеву Н.С.
Обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Не согласившись с постановленным решением суда администрация г.Иркутска подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов указано, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Указано, что в соответствии с п.п. 4,5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для утверждения проекта межевания.
Основанием для отказа послужили обстоятельства того, что на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок постановлением администрации г. Иркутска от 04.09.2017 N 031-06-863/7, утвержден проект межевания территории планировочного элемента
С-03-18 в видом разрешенного использования "объект гаражного назначения"; кроме того частично образуемый земельный участок расположен в границах красных линий (территории общего пользования).
Полагает, что оспариваемый отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска принят в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска.
Обращает внимание, что заявители, говоря о нарушении их прав нормативными актами, не обратились в суд в установленном порядке о признании недействительным проекта планировки в соответствующей части.
Просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.11.2019 по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150, частей 8 и 9 ст. 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя администрации г. Иркутска Будаева А.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административных истцов Юдалевич И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Полномочия органа по рассмотрению заявления административных истцов определены Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденным решением Думы города Иркутска от 25.12.2015 N 006-20-160257/5, согласно которому комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска является функциональным структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Статьёй 11 ЗК РФ предусмотрено исключительное право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тарских С.И. на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 27.02.2016 принадлежит гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>,.
Кудаеву Н.С. на основании договора дарения гаража от 03.08.2018 принадлежит гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
На основании договора купли-продажи гаражного бокса от 31.01.2012 Милкину А.Н. принадлежит гаражный бокс Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Баев С.Ю. является собственником гаражного бокса Номер изъят по адресу: <адрес изъят> (договор купли-продажи гаражного бокса от Дата изъята ).
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации прав собственности, сведениями из ЕГРН.
В представленных карточках учета строений указан 2003 год постройки гаражных боксов, принадлежащих административным истцам.
Строительство гаражных боксов осуществлялось на основании постановления мэра г. Иркутска N 031-06-1518/1 от 05.12.2001. Согласно договору аренды земельного участка N 1698, заключенного между администрацией г.Иркутска и ООО ПКФ "Бишм и К" (застройщик) 05.08.2002, последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу <адрес изъят> площадью 5096 кв.м., под строительство гаражей индивидуального пользования. Строительство завершено, объекты - гаражи индивидуального пользования введены в эксплуатацию на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от Дата изъята.
09.06.2004 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, р-н Свердловский ул. <адрес изъят>ю
10268 кв.м. заключен договор аренды земельного участка N Ф-162 между администрацией г. Иркутска и ТСЖ "РИТМ". Целью использования земельного участка: под эксплуатацию индивидуальных гаражей. Срок действия договора - с 09.07.2004 по 30.06.2005.
Для оформления прав на распложенный под принадлежащими административным истцам гаражными боксами земельный участок кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка площадью 104 кв.м., отражающая расположение земельного участка в фактически существующих границах, необходимых для обслуживания нежилых строений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КудаевН.С., Баев Е.Ю., Милкин А.Н. обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> с заявлением от Дата изъята об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>ю 104 кв.м.
По результатам рассмотрения заявления получен отказ Номер изъят от Дата изъята. В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-08, утвержденного постановлением администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также пересекает границы образуемого земельного участка N М14, площадью 4410,50 кв.м., с видом разрешенного использования "Объекты гаражного назначения.
Проектом планировки территории планировочного элемента
С-03-08 образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в совокупности, пришел к выводу, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражными боксами, принадлежащими административным истцам на праве собственности, нарушает права административных истцов как собственников гаражных боксов на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельных участков для обслуживания и эксплуатации непосредственно гаражных боксов, принадлежащих им на праве собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию собранных и исследованных доказательств и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст.39.20ЗКРФ Кудаев Н.С., Тарских С.И., Баев С.Ю., Милкин А.Н., как собственники гаражных боксов Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, расположенных на испрашиваемом земельном участке, имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.
Рассматривая обоснованность принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции установил, что административные истцы, как собственники уже имеющихся на данном участке строений, зарегистрированных в установленном законом порядке, и возведенного на отведенном для этих целей земельном участке, в силу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ имеют право на предоставление части земельного участка, необходимого для использования принадлежащих им строений по назначению, в связи с чем оспариваемым отказом администрации г. Иркутска нарушены права и законные интересы административных истцов.
Данный вывод суда соответствует требованиям, установленным земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.
Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства
Как следует из п. 13 ст. 11.10 названного Кодекса, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Исходя из содержания пунктов 14 и 16 ст. 11.10 ЗК РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.
В соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
При таком положении суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных требований.
Судом первой инстанции правильно определен способ восстановления нарушенных прав административных истцов путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истцов об утверждении схемы расположения земельного участка.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы о законности оспариваемого отказа, принятого административным ответчиком в пределах компетенции, в связи с наличием проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18, судебная коллегия отклоняет, так как в материалы дела указанный проект межевания не представлен.
Также не может являться основанием для отмены решения суда ссылка апеллянта на частичное расположение образуемого земельного участка в границах красных линий (территории общего пользования), поскольку факт утвержденных красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков и их частей к территориям общего пользования. Утвержденные в составе проектов планировки красные линии должны в этом случае использоваться как основание для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд. Кроме этого, действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из указанного правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В данном случае административным ответчиком таких доказательств не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на не согласие с выводами суда, не влияют на правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку все они судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы позицию суда не опровергают, оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от
14 ноября 2019г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
