Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2060/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2060/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Гладун А.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Гладун А.А. к прокуратуре Кировской области, Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным бездействия,
установила:
Гладун А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кировской области, Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным бездействия.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2020 года административное исковое заявление Гладун А.А. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 15 мая 2020 года устранить недостатки.
Не согласившись с указанным определением, административный истец Гладун А.А. обратилась в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Вывод судьи о том, что административное исковое заявление Гладун А.А. не отвечает требованиям норм КАС РФ, основан на акте об отсутствии почтовых вложений, поскольку при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось документов, которые перечислены в приложении к исковому заявлению: две копии иска; обращение в больницу о направлении на МСЭ от 2018 года; копии выписки из ЕГРЮЛ из Росреестра от 21.01.2020).
Оставляя административное исковое заявление Гладун А.А. без движения, судья сослался на то, что административным истцом не были представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Между тем, как следует из материалов дела, копия искового заявления с документами приложения вручена административным ответчикам прокуратуре Кировской области, Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области 14 апреля 2020 года, что подтверждено входящими штампами на административном исковом заявлении Гладун А.А., поступившем в Первомайский районный суд г. Кирова.
При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении заявления без движения в связи с отсутствием копии административного иска с документами приложения не основан на материалах дела.
С учетом изложенных обстоятельств, подлежит исключению из мотивировочной части определения судьи вывод суда о несоответствии заявления требованиям ст.ст. 125,126 КАС РФ по тем обстоятельствам, что заявителю необходимо:
- представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Вместе с тем, вывод судьи о том, что административному истцу необходимо предоставить документы, которые перечислены в приложении к исковому заявлению и отсутствуют в почтовом отправлении (обращение в больницу о направлении на МСЭ от 2018 года; копии выписки из ЕГРЮЛ из Росреестра от 21.01.2020), соответствует положениям ч. 1 ст. 126 КАС РФ и является обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Гладун А.А. к прокуратуре Кировской области, Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным бездействия, изменить, исключив требование:
- представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Гладун А.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
