Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2060/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33а-2060/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Брянской городской администрации - Березовской Н.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2018 г. по административному делу по административному иску Минаевой Любови Александровны к Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании заключения межведомственной комиссии.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя административных ответчиков - Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации г. Брянска - Березовской Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Минаевой Л.А. и ее представителя Дрожжиной Э.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минаева Л.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N в многоквартирном <адрес> в г. Брянске.
В непосредственной близости от указанного дома расположена автодорога. Проведение в 2008 году ее капитального ремонта привело к увеличению транспортного потока, в результате этого в её квартире превышен уровень шума, имеется загазованность, вибрация со стороны автодороги. В связи с подтоплением грунтовыми водами появилась сырость, плесень, намокание стен, гниение полов; температурный режим не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.
Она обратилась в Бежицкую районную администрацию г. Брянска с заявлением о признании ее квартиры непригодной для проживания, приложив в обоснование своих доводов заключение АНО "НЭО" N21ЗЭ-11/17 о признании жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту.
По результатам рассмотрения ее заявления межведомственная комиссия Бежицкой районной администрации г. Брянска пришла к выводу о том, что её квартира подлежит капитальному ремонту.
Полагая заключение N 3 от 19.12.2017 года межведомственной комиссии Бежицкой районной администрации г. Брянска не соответствующим действительности, нарушающим ее права на улучшение жилищных условий и безопасные условия проживания, немотивированным, принятым с нарушением установленной законодательством процедуры и некомпетентным составом, административный истец просила признать его незаконным и обязать межведомственную комиссию Бежицкой районной администрации г. Брянска устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем принятия решения в соответствии с требованиями нормативно- правовых актов.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2018 г. административный иск Минаевой Л.А. удовлетворен.
Суд признал незаконным заключение межведомственной комиссии Бежицкой районной администрации г. Брянска N 3 от 19.12.2017 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Суд обязал межведомственную комиссию Бежицкой районной администрации г. Брянска повторно рассмотреть заявление Минаевой Л.А. от 12.12.2017 г. о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с требованиями Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Брянской городской администрации - Березовская Н.И. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска. В доводах ссылается на проведение заседания межведомственной комиссии Бежицкой районной администрации г. Брянска в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что выводы специалиста, в том числе об отсутствии проектных и инженерных решений для возможности капитального ремонта, опровергаются заключением ООО "ЭкоПланета", полученным в рамках иного гражданского дела. Указывает, что на протяжении трех лет после вынесения решения по другому гражданскому делу выявленные недостатки не устранялись не только Брянской городской администрацией, но и собственницей спорной квартиры Минаевой Л.А.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Минаева Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, его явка обязательной не признана.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административных ответчиков - Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации г. Брянска - Березовской Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Минаевой Л.А. и ее представителя Дрожжиной Э.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Минаева Л.А. на основании договора от 18.10.1996 г. и договора дарения от 08.07.2008 г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно техническому обследованию ГУП "Брянсккоммунпроект", выполненному 26.03.2017 г. по обращению жильцов <адрес> в г. Брянске, данный жилой дом, 1948 года постройки, имеет физический износ 63 %, его основные несущие конструкции (фундаменты, перекрытия, стены, крыша) находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Причиной появления дефектов повреждения строительных конструкций многоквартирного дома является неправильное устройство дорожного полотна автодороги с поднятием ее выше уровня цоколя дома, без устройства тротуара, без разрешения вопроса отвода дождевых и талых вод с площади дороги не под фундаменты жилых домов. Здание многоквартирного дома может подлежать капитальному ремонту. В то же время наличие выявленных вредных факторов является основанием для признания части квартир дома непригодными для проживания: внутренний микроклимат квартир N, N ввиду сырости стен и конструкции пола из-за высокого стояния грунтовых вод и низкой посадки дома оказывает неблагоприятное воздействие на проживающих людей. Проведенные в 2011-2014 г.г. Управлением Роспотребнадзора замеры шума и вибрации в жилом доме установили несоответствие указанных критериев гигиеническим нормативам.
В соответствии с заключением специалиста Автономной Некоммерческой Организации "Независимая Экспертная Организация" (далее - АНО "НЭО") N213Э-11/17 от 05.12.2017 г. общий физический износ конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 50%. В целом техническое состояние жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное. Квартира N в указанном доме в соответствии с п.п. 10, 15, 23, 26, 33, 35, 36, 9 раздела III постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признана непригодной для проживания. Несмотря на экономическую целесообразность, в обследуемом жилом помещении факторы, влияющие на непригодность для проживания, не могут быть устранены при помощи проектных и инженерных решений, следовательно, данное помещение не подлежит капитальному ремонту.
По результатам рассмотрения обращения Минаевой Л.А. по вопросу неудовлетворительных условий проживания Брянской городской администрацией дан ответ от 14.01.2016 г. N 3377грМи, из которого следует, что осуществить перенос автомобильной дороги от жилых зданий на расстояние, соответствующее нормативным требованиям, не представляется возможным. Минаевой Л.А. разъяснен порядок обращения в межведомственную комиссию по вопросу признания <адрес> в г. Брянске непригодным для постоянного проживания.
12.12.2017 года Минаева Л.А. обратилась в межведомственную комиссию Бежицкой районной администрации г. Брянска по оценке пригодности/непригодности жилых домов и помещений (далее - межведомственная комиссия) с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения - <адрес> в г. Брянске на пригодность/ непригодность для проживания, приложив к указанному заявлению заключение специалиста АНО "НЭО" N2133-11/17.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 3 от 19.12.2017 г. по результатам рассмотрения документов, представленных Минаевой Л.А., в том числе заключения специалиста АНО "НЭО" N213Э-11/17 и экспертного заключения по гражданскому делу N2-330/2015 ООО "ЦЭЭТ "ЭкоПланета", выявлены основания для признания <адрес> в г. Брянске подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.Указанное решение межведомственной комиссии было утверждено постановлением Брянской городской администрации от 02.03.2018 г. N610-П.
В экспертном заключении ООО "ЦЭЭТ "ЭкоПланета", принятым во внимание межведомственной комиссией при вынесении решения, указано, что жилой <адрес> в г. Брянске и квартиры в нем не соответствуют строительным нормам и правилам для использования их как жилых помещений, а также приведены возможные технические и организационные мероприятия по устранению выявленных нарушений путем проведения восстановительного ремонта <адрес> в г. Брянске, ремонтных работ данного дома по устранению основных причин повреждений, мероприятий по снижению уровня шума от <данные изъяты> и определена их стоимость.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 15 Жилищного кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, на основе анализа собранных по делу доказательств, пришел к выводам о том, что в нарушение требований вышеназванного Положения заключение вынесено межведомственной комиссией без обследования жилого помещения, позволяющего установить его фактическое состояние на дату заключения, с учетом ежегодного воздействия природно-климатических и иных факторов, не учтены обстоятельства, изложенные в заключении специалиста, выводы специалиста, в т.ч. об отсутствии проектных и инженерных решений для возможности капитального ремонта не опровергнуты, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности его проведения и его стоимости, ни каким-либо иным документом, к которым суд не отнес экспертное заключение ООО "ЦЭЭТ "ЭкоПланета", полученное в рамках иного судебного спора в 2015 году.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
В силу ч.ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (далее - Положение).
В соответствии с п.7 указанного Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Как следует из материалов дела, утвержденный распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от 07.05.2016 г. N 139-р состав районной межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания соответствует вышеназванным требованиям.
Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, председатель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, начальник отделения ОНД по г. Брянску были извещены Бежицкой районной администрацией г. Брянска о времени и месте заседания межведомственной комиссии, назначенного на 19.12.2017 г., однако не обеспечили участие своих представителей.
В соответствии с требованиями п.7 Положения истец Минаева Л.А. была привлечена к работе комиссии, при этом доказательств того, что она была лишена права совещательного голоса, в материалах дела не имеется.
Таким образом, общие положения, определяющие порядок формирования и деятельности комиссии, создаваемой с целью признания жилого помещения непригодным для проживания, Бежицкой районной администрацией были соблюдены.
Оспариваемое заключение межведомственной комиссии, за исключением его наименования, по форме соответствует Приложению N 1 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В целом процедура проведения оценки соответствия жилого помещения истца соответствует установленным в Положении требованиям.
Вместе с тем, согласно п.43 данного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение вышеназванных требований обследование спорной квартиры с целью установления ее фактического состояния на момент принятия решения межведомственной комиссией не проводилось. При этом судом обоснованно не принято во внимание экспертное заключение ООО "ЦЭЭТ "ЭкоПланета", являвшееся предметом рассмотрения на заседании межведомственной комиссии 19.12.2017 г., поскольку оно было составлено 18.11.2015 г., что свидетельствует об утрате актуальности содержащихся в нем выводов. Данное заключение было получено в процессе рассмотрения другого гражданского дела. Кроме того, выводы эксперта ООО "ЦЭЭТ "ЭкоПланета" противоречат заключению специалиста АНО "НЭО" N213Э-11/17 от 05.12.2017 г. Однако, несмотря на противоречивость документов, являвшихся предметом рассмотрения, межведомственной комиссией не было принято необходимых мер к установлению фактического состояния спорной квартиры, в том числе путем проведения ее обследования и составления соответствующего акта, получения заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля).
С учетом этого суд первой инстанции верно указал на неподтверждение вывода межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта спорного жилого помещения соответствующими документами.
Доводы представителя административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2018 г. по административному делу по административному иску Минаевой Любови Александровны к Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании заключения межведомственной комиссии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Брянской городской администрации - Березовской Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
