Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года №33а-2059/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33а-2059/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи А.И. Бурова,
судей: Н.Ф. Машкиной, Г.Р. Багаутдиновой
при секретаре Н.В. Пенькиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 13 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Кореняко А.Г. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 20198 года, которым административные исковые требования Кореняко А. Г. к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным решения и возложении обязанности оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения административного истца Кореняко А.Г., представителя административного ответчика Банникову И.В., судебная коллегия
установила:
Кореняко А. Г. обратился в суд с иском к МВД по УР о признании незаконным решения и возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что Кореняко А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, в семье граждан, выселенных в 1947 году из Берестечковского района Волынской области, как участники "ОУН". Мама К. (Б.) А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года освобождена со спецпоселения, а дедушка Б.О.Ф. и бабушка Б.П.Ф. и дядя Б.А.О. освобождены со спецпоселения 14 марта и 17 марта 1960 года. В силу того, что у матери другого жилья не было, родители ее: Б.О.Ф. и Б.П.Ф. были тяжело больными людьми и пожилыми, брат ее Б.А.О. был также тяжело больным и они не могли работать и себя кормить, а также не были освобождены, она как единственный кормилец была вынужден также жить вместе с ними, и соответственно, и истец родился и жил в месте с матерью и другими родственниками на спецпоселении до освобождения дедушки, бабушки и дяди со спецпоселения и нес лишения и страдания. Считает, что также пострадал от политических репрессий и нуждается в реабилитации. МВД по Удмуртской Республике своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказало в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий. Считает решение МВД по Удмуртской Республике в отказе в реабилитации истца как жертвы политических репрессий незаконным. В соответствии со ст. 3 Закона Украины от 17.04.1991г. "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине" Б.О.Ф., Б.П.Ф., Б.А.О. и К. (Б.) А.О. по делу о выселении на спецпоселение - реабилитированы. Кореняко А.Г., родился ДД.ММ.ГГГГ и жил до 1960г. в месте с матерью в семье деда, который находился на спецпоселении. Исходя из вышеизложенного, считает, что также пострадал из-за политических репрессий родственников.
Просил признать решение МВД по Удмуртской Республике в отказе в реабилитации Кореняко А.Г., как жертвы политических репрессий, незаконным. Обязать МВД по Удмуртской Республике составить заключение и выдать справку о реабилитации Кореняко А.Г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Кореняко А.Г. удовлетворить в полном объеме. Полагает решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального права. По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республике приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом первой инстанции установлены и не оспариваются лицами, участвующими в деле следующие обстоятельства.
Родителями административного истца Кореняко А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются отец К.Г.Б. и К.А.О., что подтверждается свидетельством о рождении серии N, о чем ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским гор.бюро ЗАГС Кемеровской области составлена запись акта о рождении N.
Согласно архивной справке МВД УССР, выданной Кореняко А.О., по постановлению особого Совещания при МГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>, как членов семьи участника ОУН были выселены на спецпоселение в Кемеровскую область ДД.ММ.ГГГГ с конфискацией имущества: Б.О.Ф., Б.П.Ф., Б.А.О., Б.А.О.. Со спецпоселения К. (Б.) А.О. освобождена ДД.ММ.ГГГГ., Б.О.Ф. и Б.П.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ., Б.А.О. - ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. за N следует, что К. (Б.) А.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, действительно состояла на учете спецпоселения. В 1947г. была выселена из <адрес> как член семьи участника "ОУН" и направлена на спецпоселение в <адрес>. Снята с учета спецпоселения 14 марта 1956 года на основании Постановления Совета Министров СССР от 24.09.1955г.
Ответом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кореняко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 20 Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказано. Дополнительно разъяснено, что в соответствии со статьей 1.1 Закона России "О реабилитации жертв политических репрессии" реабилитации подлежат лица, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения одного или обоих родителей, необоснованно репрессированных по политическим мотивам в административном порядке, а также дети, находившиеся вместе с родителями в ссылке, высылке, на спецпоселении.
Решением МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ за N Кореняко А.Г. отказано в реабилитации поскольку К. (Б.) А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята о учета ДД.ММ.ГГГГ., а Кореняко А.Г. родился после указанной даты.
Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кореняко А.Г., поскольку административный истец родился после снятия его матери со спецучета. Доказательств того, что после снятия со спецучета спецпоселения в ДД.ММ.ГГГГ году мать истца фактически сохраняла статус репрессированной и в отношении нее продолжали применяться ограничения прав и свобод и указанные ограничения имели распространение на административного истца Кореняко А.Г. после его рождения, суду не представлено. Как указывает сам административный истец, К. (Б.) А.О. после снятия со спецучета спецпоселения продолжала там проживать добровольно. Оспариваемый отказ принят в соответствии с законом, в пределах полномочий МВД России по УР, права и свободы административного истца указанным решением не были нарушены.
Данные выводы сделаны судом первой инстанции в соответствии с нормами Конституции российской Федерации, Закона Российской Федерации N1761-1 от 18.10.1991г. "О реабилитации жертв политических репрессий" и иных нормативных правовых актов, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
С учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований не поддержать и вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца при принятии решения об отказе в реабилитации Кореняко А.Г. как жертвы политических репрессий.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием к отмене решения, не допущено.
Доводы жалобы, по сути, повторяют те, которые изложены в административном исковом заявлении, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кореняко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
судьи: Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка