Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-2058/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чусовского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами К. ** года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения N **, выданного 12.08.2011.
Обязать К. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение N **, выданного 12.08.2011 в ГИБДД МО МВД России "Чусовской".
Взыскать с К. в доход бюджета Чусовского городского округа госпошлину в сумме 300 (триста) руб.".
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чусовской городской прокурор обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к К. о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены нарушения, выразившиеся в наличии у К. права на управление транспортными средствами, при наличии медицинских противопоказаний к осуществлению деятельности, связанной с управлением источниками повышенной опасности. Проверкой установлено, что К. имеет водительское удостоверение **, выданное 12.08.2011, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории "В", сроком действия до 12.08.2021. Согласно сведений ГБУЗ ПК "Чусовская больница имени В.Г. Любимова" К. с 25.11.2019 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом ** (синдром зависимости), крайняя явка 17.12.2019, наличие подтвержденной стойкой ремиссии не установлено. К. находится под диспансерным наблюдением, что свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. На основании изложенного, просит прекратить действие права управления транспортными средствами К., ** года рождения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К., считая незаконным. Не оспаривая факт постановки на учет врачом психиатром-наркологом, полагает, что представленные административным истцом медицинские документы за 2019 год не свидетельствуют о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в настоящее время, что подтверждается заключением психолога.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.
Чусовская городская прокуратура направила письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просила решения суда оставить без изменения.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно установлено, что К., ** г.р., проживает по адресу: ****, имеет действующее водительское удостоверение N ** от 12.08.2011 на право управления транспортными средствами категории "В" сроком действия до 12.08.2021 (л.д.7).
Согласно сведениям ГБУЗ Пермского края "Чусовская РП" от 25.06.2020 К. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 25.112019 с диагнозом: "***" ** (л.д. 4).
Согласно выписке из амбулаторной карты К. от 03.09.2020 в период с 29.07.2019 по 02.08.2019 проходил лечение в дневном стационаре с диагнозом "***", с 12.11.2019 по 20.11.2019 проходил лечение в дневном стационаре с диагнозом "***", в настоящее время продолжает находится под диспансерным наблюдением, в медицинскую организацию обратился самостоятельно (л.д.10).
Разрешая требования прокурора, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст. 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974, положениями п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3, 5, 23, 24, 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что нахождение К. на учете у врача психиатра- нарколога по поводу имеющегося у него заболевания (**) исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.
Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт наличия у административного ответчика заболевания с шифром "***", препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен на основании доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 60, 61 КАС РФ), потому сомнения не вызывает.
Сведений, подтверждающих принятие в установленном законом порядке соответствующей комиссией решения о снятии административного ответчика с диспансерного учета суду первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Утверждение ответчика о том, что он в 2020 году не проходил лечение в медицинском учреждении у врача психиатра-нарколога по поводу имеющегося у него заболевания (***), следовательно, у него отсутствуют противопоказания к управлению транспортными средствами, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу пункта 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ
2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения административным ответчиком К., состоящим на учете у врача психиатра-нарколога с 2019 года, не представлено. Характеристика с места работы и заключение психолога надлежащими доказательствами прекращения диспансерного наблюдения административным ответчиком не являются, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм решение о прекращении диспансерного наблюдения может быть принято только врачебной комиссией.
Доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают, потому не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.
Само по себе несогласие административного ответчика с оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
