Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2058/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.
судей
Мазюты Т.Н., Степановой Е.А.
при секретаре
Салтыковой У.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ф.А.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к Ф.А.С. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, которым постановлено об удовлетворении исковых требований.
С Ф.А.С.., <дата>, взыскано за счет его имущества в доход государства задолженность:
-страховым взносам за 2018 год на ОПС, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ в размере 16114,49 руб.,
-по страховым взносам за 2018 год на ОМС в бюджет ФФОМС в размере 2598,7 руб.
С Ф.А.С.. в бюджет муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 748,53 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мазюты Т.Н., судебная коллегия
установила:
инспекция ФНС по г.Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф.А.С. о взыскании задолженности по страховым взносам. В обоснование требований указано, что с <дата> административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов и имел обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Однако, Ф.А.С.. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год с учетом переплаты, а именно: 16 114,49 руб. - страховые взносы на ОПС в ПФ РФ, 2 598,70 руб. - страховые взносы на ОМС в ФОМС РФ. Просит взыскать с Ф.А.С.. за счет его имущества в доход государства сумму задолженности за 2018 год в размере 18713,19 руб., в том числе, 16 114,49 руб. - страховые взносы на ОПС в ПФ РФ, 2598,70 руб. - страховые взносы на ОМС в ФОМС РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.А.С.. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что задолженность по страховым взносам за 2018 год им оплачена полностью. Считает, что взносы в Пенсионный фонд за 1, 2 кварталы 2018 года в сумме 13272,50 рублей, взносы в ФОМС за 1, 2 кварталы 2018 года в сумме 2920 рублей им оплачены по квитанции от 15 июня 2018 года. Оплата взносов за 3, 4 кварталы 2018 года была произведена через УФССП по Кировской области в 2018 - 2019 годах, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств. По мнению автора жалобы, отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств у административного истца в соответствии с нормами КАС РФ, ограничил его в реализации прав, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по существу, в связи с представленными административным ответчиком документами, от административного истца ИФНС России по городу Кирову поступило ходатайство о частичном отказе от административного иска в части взыскания с Ф.А.С.. задолженности по страховым взносам в сумме 4480,00 руб. на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В остальной части представитель ИФНС России по г.Кирову Колесникова Е.И. в письменных возражениях указывает на законность решения суда, несостоятельность доводов жалобы административного ответчика.
В судебном заседании Ф.А.С.. поддержал доводы жалобы, в письменном ходатайстве указал на нарушение административным истцов сроков для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель административного истца Колесникова Е.И. с учетом частичного отказа от административного иска указала на законность и обоснованность судебного решения в остальной его части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Согласно части 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Рассмотрев заявление представителя ИФНС по г.Кирову Колесниковой Е.И., действующей на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований, об отказе от заявленных требований в части взыскания с Ф.А.С.. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 4480,00 руб., судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Принимая изложенное во внимание, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 марта 2020 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ с прекращением производства по административному делу на основании статьи 194 КАС РФ в части взыскания с Ф.А.С.. в доход государства задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на сумму 4480 руб.
В части требований ИФНС по г.Кирову о взыскании с Ф.А.С.. задолженности по страховым взносам за 2018 год в сумме 14233,19 руб., в том числе, 11634,49 руб. - страховые взносы на ОПС в Пенсионный фонд РФ, 2598 руб. 70 коп. - страховые взносы на ОМС в ФФОМС, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.А.С. в период с <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу главы 34 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС.
Согласно статье 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года.
Поскольку Ф.А.С.. самостоятельно не исполнил обязанность по исчислению суммы страховых взносов за 2018 год и не уплатил их в установленный законом срок, налоговым органом ему исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в фиксированном размере 26545 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в фиксированном размере в сумме 5840 руб. сроком оплаты 09 января 2019 года.
В срок, установленный статьей частью 1 статьи 70 НК РФ, и в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ Ф.А.С.. направлено требование N 1998 от 22 января 2019 года об уплате страховых взносов на общую сумму 18713 руб. 19 коп. и пени в размере 29 руб. 01 коп. в срок до 19 февраля 2019 года.
Требование об уплате недоимки и пени Ф.А.С.. в указанный в нем срок не было исполнено.
25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 68 Первомайского судебного района г.Кирова по заявлению ИФНС по г.Кирову выдан судебный приказ о взыскании с Ф.А.С.. недоимки и пени, который определением этого же мирового судьи от 19 августа 2019 года был отменен в связи с возражениями должника.
С административным исковым заявлением в районный суд административный истец обратился 19 февраля 2020 года, то есть в установленный частью 3 статьи 48 НК РФ - не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с Ф.А.С.. недоимки и пени.
Приведенные административным ответчиком доводы о нарушении административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд применительно к периодам, на которые истец ссылается, не основаны на законе и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, разрешая исковые требования ИФНС России по городу Кирову в рассматриваемой части, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден, страховые взносы за 2018 год административным ответчиком в установленный срок не уплачены - страховые взносы на ОПС в Пенсионный фонд РФ в размере 11634 руб. 49 коп., страховые взносы на ОМС в ФФОМС в размере 2598 руб. 70 коп., требование об уплате страховых взносов не исполнено, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав административного ответчика при рассмотрении административного дела.
Вопреки утверждениям Ф.А.С.., в силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); оснований полагать, что по настоящему административному делу они установлены неверно, не доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.
Все ходатайства административного ответчика рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения не свидетельствуют о нарушении прав истца при рассмотрении административного дела.
При рассмотрении апелляционной жалобы Ф.А.С.. реализовал свое право на представление им доказательств.
Представленные Ф.А.С.. копии платежных документов, справки о состоянии расчетов, постановлений об окончании исполнительного производства, возбужденных на основании исполнительного документа, выданных налоговым органом, информация о расчетах с Пенсионным фондом РФ не свидетельствуют об уплате за 2018 год Ф.А.С.. страховых взносов на ОПС в Пенсионный фонд РФ в размере 11634 руб. 49 коп., страховых взносов на ОМС в ФФОМС в размере 2598 руб. 70 коп., взысканных оспариваемым решением суда.
Согласно представленным административным истцом документам, все указанные Ф.А.С.. платежи были учтены, сумма задолженности по страховым взносам сформирована с учетом данных платежей. Суммы, взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом, не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.
В этой связи, доводы жалобы о неправомерности взысканных с административного ответчика страховых взносов за 2018 год, поскольку данные суммы им фактически оплачены, а также были взысканы с него УФССП по Кировской области, судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом частичного отказа административного истца от заявленных требований в части, в силу статьи 114 КАС РФ взысканную с административного ответчика государственную пошлину следует уменьшить до 569 рублей 33 копеек.
На основании изложенного, иных оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от административного иска к Ф.А.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4480 рублей.
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 марта 2020 года части взыскания с Ф.А.С. в доход государства задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 4480 рублей отменить.
Производство по административному делу в отмененной части прекратить.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с Ф.А.С. в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 569 рублей 33 копейки.
В остальной части решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.С.. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
