Определение Курского областного суда от 20 июля 2020 года №33а-2058/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33а-2058/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Гридиной Веры Дмитриевны к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе в осуществления кадастрового учета и государственной регистрации, поступивший по частной жалобе Управления Росреестра по Курской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Курской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2020 года,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения государственного регистратора, оформленного уведомлением об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию на земельный участок, площадью <данные изъяты> га.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2020 года в удовлетворении административного иска Гридиной В.Д. к Управлению Росреестра по Курской области отказано.
06.05.2020 года Управление Росреестра по Курской области посредством почтовой связи направило апелляционную жалобу на решение суда от 18.03.2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 года Управлению Росреестра по Курской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2020 года, апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения.
Административный ответчик не согласился с вышеуказанным определением судьи от 15.05.2020 года и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба Управления Росреестра по Курской области рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2020 года, судья районного суда указала на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.
С такими выводами судьи следует согласиться.
В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2).
Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 92 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 93 КАС Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, начало течения процессуального срока для обжалования решения суда связано с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой получения участниками судебного разбирательства копии решения суда.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Курска от 18.03.2020 года оглашена 18.03.2020 года в присутствии представителя административного ответчика Милюкиной Е.И., мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2020 года и в тот же день направлена лицам, участвующим в деле.
Согласно протоколу судебного заседания от 10-18.03.2020 года, судом, при оглашении резолютивной части решения в соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены сторонам порядок и срок его обжалования.
Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начал исчисление 28.03.2019 года и истекал в 24 часа 27.04.2020 года.
Копия мотивированного решения суда получено административным ответчиком 06.04.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (т.N л.д. N).
Срок доставки копии мотивированного решения суда через отделение почтовой связи является разумным сроком для доставления и вручения почтовой корреспонденции.
Таким образом, административный ответчик располагал явно достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы (с 06.04.2020 по 27.04.2020), однако не сделал этого по причинам, связанным с надлежащей организацией работы органа федеральной государственной власти.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Курской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок, то есть уважительных причин пропуска срока на ее подачу, так как у административного ответчика имелась возможность реализовать свое право и подать частную жалобу в срок по 27.04.2020 года.
Вопреки доводам частной жалобы не имеется оснований полагать уважительными причинами ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов (ответ на вопрос 2).
Соответственно объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы федеральным государственным органом, которым является административный ответчик, посредством почтовой связи либо в электронном виде, у Управления Росреестра по Курской области не имелось.
Доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Росреестра по Курской области без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка