Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2058/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-2058/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" Соколовой Л.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 апреля 2019 г., принятому по административному иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Гаврилан Е.В. и судебного пристава -исполнителя Кладиева А.К. по доводам апелляционной жалобы и возражениям на неё, судебная коллегия
установила:
административный истец акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее -общество), выступая должником в исполнительном производстве и полагая, что судебным приставом - исполнителем Кладиевым А.К. (далее судебный пристав-исполнитель -СПИ, отдел судебных приставов-исполнителей -ОСП) незаконно вынесено постановление от 14.12. 2018 о взыскании исполнительского сбора, незаконно вручена его копия, в лице своего представителя Крутикова В.Е. предъявило административный иск о признании постановления и действий судебного пристава -исполнителя незаконными.
В суде представитель Гаврилан Е.В. настаивала на удовлетворении административного иска по приведённым в нем основаниям, представитель административного ответчика- УФССП Ямало-Ненецкого АО Сумская И.А. привела доводы о его необоснованности.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кладиева А.К. от 14 декабря 2018 г. N 89005/18/126893 с отказом в удовлетворении другой части административного иска.
В апелляционной жалобе представитель общества Соколова Л.А., настаивая на обоснованности заявленного обществом требования о признании незаконным действий по вручению судебным приставом -исполнителем Кладиевым А.К. копии постановления о взыскании исполнительского сбора, просит об отмене решения в части отказа обществу и удовлетворении административного иска.
Проверив материалы административного иска, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оставляет решение без изменения.
Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15.09.2015 удовлетворён иск Ямало- Ненецкого природоохранного прокурора к АО "Ямалкоммунэнерго" о возложении обязанности получить разрешение о пользовании водным объектом и разрешения на осуществление сброса сточных вод в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу.
На основании выданного исполнительного листа постановлением заместителя начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району 05.03.2016 возбуждено исполнительное производство N6106/16/89008-ИП.
Постановлением заместителем начальника того же ОСП от 05.04. 2016 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, который обществом был оплачен согласно представленному платёжному поручению N 1785 от 07.04. 2016 (л.12).
Согласно копии постановления СПИ ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Кладиева А.К. от 28.04. 2017 N 89005/1755055 им был принят тот же исполнительный документ с возбуждением исполнительного производства и предоставления должнику срока в 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2) (л.13).
Постановлением того же должностного лица от 14.12.2018 г. N 89005/18/126893 с должника АО "Ямалкоммунэнерго" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Из пояснения СПИ Кладиева А.К. в суде апелляционной инстанции следует, что вынесение постановления было обусловлено отсутствием сведений об исполнительском сборе в материалах исполнительного производства.
Административный иск направлен обществом в суд через почтовое отделение связи 24.12. 2018.
Согласно статьи 112 (части 1, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу требования пунктов 1 и 2 части 5 статьи 112 исполнительский сбор не взыскивается: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
Поскольку постановление было вынесено в нарушение приведённой выше норме императивного характера, оно не отвечает критерию законности.
Что касается требований о признании незаконным действий СПИ по вручению оспоренного постановления, то в этой части общество ни в административном иске, ни в уточнении к нему, а также его представителем в суде первой и апелляционной инстанции не были приведены конкретные подлежащие оценке обстоятельства.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-ненецкого АО от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
