Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 августа 2017 года №33а-2058/2017

Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2058/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-2058/2017
 
03 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Малеванного В.П., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации к В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и пени по страховым взносам,
по представлению прокурора города Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2017 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав прокурора Сущенко Е.П., поддержавшего представление, судебная коллегия
установила:
прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с В. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5773 рубля 71 копейка и пени в размере 400 рублей 49 копеек.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проверки выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате обязательных взносов, у гражданина В. выявлена задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год. Ссылаясь на то, что неуплата страховых взносов в установленный законом срок нарушает интересы Российской Федерации в части соблюдения конституционных прав граждан на своевременное и полное пенсионное обеспечение, просил взыскать с В. выявленную задолженность и пени за несвоевременную уплату взносов.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2017 года административное исковое заявление прокурора оставлено без рассмотрения.
Прокурор принес представление, в котором просит это определение отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству. Указывает, что в силу положений действующего законодательства лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, полагает, что отсутствие приложенного к административному иску определения об отмене судебного приказа, является основанием для оставления административного иска без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 названного Кодекса в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Из части 2 этой же статьи следует, что к административному исковому заявлению прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в том числе в защиту интересов Российской Федерации.
При этом административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов) (части 3, 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая дело, исходил из того, что в нарушение приведенных выше положений процессуального закона, прокурором не соблюдены условия предъявления административного иска: не указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций и не приложена копия такого приказа, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Положения Кодекса административного судопроизводства, ссылки на которые приведены прокурором в представлении, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как данные положения не исключают возможности обращения в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Довод представления о наличии оснований для оставления заявления без движения является несостоятельным, поскольку после возбуждения производства по административному делу возможность оставления административного искового заявления без движения исключается. Кроме того, при отсутствии факта обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не установление судом срока для устранения выявленных нарушений, не влечет отмену обжалуемого судебного определения.
Доводы представления не свидетельствуют о таких процессуальных нарушениях, с которыми закон связывает возможность отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2017 года оставить без изменения, представление прокурора города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи В.П. Малеванный
Е.В. Неволина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать