Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2057/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33а-2057/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Сельдикова Е.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 февраля 2019 г., принятого по административному иску представителя административного истца Рахмановой Ж.Ф. кызы -Дерябина Р.Ю..
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителей: Сельдикова Е.С. по доводам апелляционной жалобы, Дерябина Р.Ю. по возражениям на неё, судебная коллегия
установила:
как следует из содержания административного иска, доводы которого были поддержаны в суде представителем Дерябиным Р.Ю., гражданка Республики Азербайджан Рахманова Ж., ДД.ММ.ГГГГ, находится на территории РФ с 2013 г., имеет намерение получить гражданство РФ.
решением УФМС от 05.05. 2016 ей разрешено временное проживание на территории РФ до 05.05. 2019. В октябре 2018 г. она обратилась в УМВД с заявлением о выдаче вида на жительство, которое на время предъявления административного иска не разрешено.
09.01. 2019 ей вручено уведомление о наличии решения УМВД России по Ямало-Ненецкому АО от 27 декабря 2018 г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ, которое принято без законных оснований и нарушает права административного истца, поскольку основание, в связи с которым было принято такое решение ей известно не было, обязанность по выяснению данного обстоятельства закон на административного истца не возлагает.
Согласно письменным возражениям на административный иск, доводы которого поддержаны в суде представителем Удаловым В.С., оснований для принятия иного решения в отношении мигранта не имелось, решение принято в соответствии с законом.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение о признании незаконным решения УМВД России по Ямало-Ненецкому АО от 27 декабря 2018 г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации Рахмановой Ж.Ф. кызы.
В апелляционной жалобе представителем УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Сельдиковым Е.С. приведены доводы об отсутствии правовых оснований для признания решения государственного органа незаконным, неправильном применении судом норм материального права.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Закон о правовом положении иностранных граждан) он определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно пункту 1 и подп. 6.2 пункта 3 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации.
При оформлении заявления от 17.03 2016 на выдачу разрешения на временное проживание административный истец Рахманова Ж. в пункте 15 заявления указала на принадлежность сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, к гражданству РФ, предоставив запись в свидетельстве о его рождении.
22.06. 2016 Рахмановой Ж. выдано разрешение на временное проживание в РФ N 772/16 (решение от 05.05. 2016) сроком действия 05.05. 2019.
26.10. 2018 Рахманова Ж. подала заявление о выдаче вида на жительство в РФ.
06.12. 2018 в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Лабытнанги поступило заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ и обоснованности проставления отметки о принадлежности к гражданству РФ в свидетельстве о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ходатайством проведения комплексной проверки обстоятельств и обоснованности выдачи разрешения на временное проживание в РФ гр. Рахмановой Ж.
Заключением N 772/16 от 27.12. 2018 разрешение на временное проживание гр. Азербайджанской Республики Рахмановой Жалы Фарман кызы аннулировано, о чём она информирована направленным 27.12. 2018 по месту её проживания уведомлением, уведомление получено лично 09.01. 2019 (л. 35).
В обоснование принятого решения в заключении указано на заключение проверки УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому АО о не подтверждении факта наличия гражданства у ФИО1 и подп.4 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан, согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Признавая незаконным заключение N 772/16 от 27.12. 2018, суд исходил из того, что аннулирование гражданства отца в свидетельстве о рождении сына аннулировано 07.12. 2018, поэтому оснований считать, что заявителем были сообщены о себе либо представлены заведомо подложные сведения отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующих обстоятельств административного дела и норм закона.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения от 24.07. 2014 Гамидов А.О. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Из приговора следует, что гражданин Республики Азербаджан Гамидов, зная об особых условиях пребывания на территории РФ иностранных граждан, у неустановленного лица приобрёл подложный паспорт гражданина РФ серии 4610 N860512, достоверно зная о его поддельности, под видом подлинного документа неоднократно в период времени с 10.09. 2013 по 18.04. 2014 его использовал.
В том числе, 18.02. 2014 под видом подлинного документа предоставил паспорт главному специалисту ЗАГС г. Лабытнанги для регистрации рождения своего ребёнка в качестве подтверждения, что он (ребенок) является гражданином РФ. На основании предоставленного подложенного документа гражданина РФ Гамидов зарегистрировал рождение сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (третий из пяти эпизодов преступной деятельности в описательной части приговора).
Действия Гамидова нашли квалификацию как использование заведомо подложного документа.
Гамидов легально находится на территории РФ, поскольку имеет разрешение на временное проживание в РФ 129/17 от 03.03. 2017 (л.36).
Согласно понятию документа в статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" -это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.
Согласно статьи 75 этого же Закона аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
При этом, в порядке гражданского судопроизводства запись в свидетельстве о рождении о принадлежности Гамидова к гражданству РФ недействительной не признавалась.
В соответствии со статьёй 392 (части 1 и 2) Уголовно-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 390 УПК РФ).
Как следует из материалов административного дела, гражданско-правовые последствия установления судьей события и состава преступления и осуждения за него Гамидова на время оформления заявления от 17.03 2016 на выдачу разрешения на временное проживание, в котором административный истец Рахманова Ж. в пункте 15 заявления указала на принадлежность сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, к гражданству РФ и предоставила об этом запись в свидетельстве о его рождении и на 22.06. 2016 - время выдачи государственным органом Рахмановой Ж. разрешение на временное проживание в РФ N 772/16 (решение от 05.05. 2016) сроком действия 05.05. 2019, не наступили, свидетельство о рождении её сына являлось официальным документом.
Следовательно, квалификация действий Рахмановой Ж. применительно к подп.4 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан как предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений неправомерна.
Иные обстоятельства, на которые ссылается сторона административного ответчика, не могут послужить основанием для вынесения иного решения по административному делу.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
