Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2057/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33а-2057/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по г. Курску и УМВД России по Курской области о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание и решения об отказе в выдаче вида на жительство, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности - ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя УМВД России по Курской области по доверенности ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением УМВД России по Курской области от 11 января 2018 года N гражданину Республики Армении ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, решением от 11 января 2018 года N отказано в выдаче вида на жительство.
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области о признании незаконными и отмене указанных решений, мотивируя их незаконностью и нарушением его прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО10 ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу представителя УМВД России по Курской области по доверенности ФИО12, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании ч. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Армении.
Решением УФМС России по Курской области от 27 октября 2016 года ФИО3 оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 27 октября 2019 года.
16 апреля 2017 года в отношении ФИО3 УМВД России по Курской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которым ФИО3 закрыт въезд в Российскую Федерацию на три года сроком до 06 июля 2019 года.
В связи с чем 11 января 2018 года УМВД России по Курской области приняло решения об аннулировании выданного ранее разрешения на временное проживание гражданину Армении ФИО3 N и об отказе в выдаче вида на жительство N.
Из материалов дела усматривается, что решение о закрытии ФИО3 въезда в Российскую Федерацию принято в связи с неоднократным в течение 3-х лет совершение им административных правонарушений, за которые он в установленном порядке привлечен к административной ответственности. В 2016 году ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения по главе 12 КоАП РФ: по ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения РФ пешеходом) и по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что принятые в отношении ФИО3 решения УМВД России по Курской области от 11 января 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство приняты с соблюдением требований закона и норм международного права, в пределах полномочий органа государственной власти, не влекут вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни, т.к. жена, несовершеннолетний ребенок ФИО3, а также его родители являются гражданами Армении; решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 не обжаловано, законных оснований для пребывания ФИО3 в Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО13 ФИО3 является отцом родившейся у ФИО13 дочери - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья ФИО3 (он, жена и несовершеннолетняя дочь) проживает в <адрес>, 3-й <адрес>. В 2018 году жена и дочь ФИО3 приобрели гражданство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом государстве в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N55-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.
В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступившей в силу 02 сентября 1990 года (для Российской Федерации с 15 сентября 1990 года), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Разрешая административный спор, судебная коллегия исходит из того, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, обстоятельства дела, связанные с частной жизнью административного истца, а также характер совершенных им административных правонарушений, которые не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения о закрытии въезда на территорию Российской Федерации, судебная коллегия Курского областного суда приходит к выводу о том, что оспариваемые решение УМВД России по Курской области свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений.
Факт приобретения гражданства Российской Федерации членами семьи ФИО3 после предъявления административного иска не может не учитываться при рассмотрении дела и проверки наличия оснований для аннулирования выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отказа в выдаче ФИО3 вида на жительство. При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах применение к ФИО3 указанных мер не соответствует требованиям справедливости и соразмерности.
Учитывая изложенное судебная коллегия Курского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции не соответствует закону и нарушает права административного истца, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курск от 26 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Административный иск ФИО3 к УМВД России по г. Курску и УМВД России по Курской области о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство удовлетворить.
Признать незаконными принятые в отношении гражданина Республики Армения ФИО3 решения УМВД России по Курской области от 11 января 2018 года N об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и от 11 января 2018 года N об отказе в выдаче вида на жительство.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
