Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-2056/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2056/2020
гор. Брянск 25 июня 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Джалого А.А. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Джалому Андрею Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Джалый А.А. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2017 года, имеет неснятую и непогашенную судимость, осужден, в том числе, за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Освобождается Джалый А.А. 14 мая 2020 года, убывает по избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Просил суд установить в отношении осужденного Джалого А.А. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и установить следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.
Административный ответчик Джалый А.А. в судебном заседании возражал против установления административного надзора сроком на 8 лет, полагал возможным установить административный надзор на срок 3 года. Не возражал против установления административных ограничений, указанных в административном иске.
Прокурор, полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Джалого А.А. административного надзора и административных ограничений, заявленных административным истцом.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, просившего о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2020 года административное исковое заявление ФКУ "ИК N 2" УФСИН России по Брянской области удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Джалого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 14 мая 2020 года по отбытии наказания, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 13 мая 2028 года. Джалому А.А. установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы территории Брянской области. Указано на необходимость срок административного надзора исчислять со дня постановки Джалого А.А. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе административный ответчик Джалый А.А. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора до 3-х лет. Считает 8 лет административного надзора чрезмерным, несправедливым, поскольку наказание за преступление он уже отбыл.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Шепида А.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Джалый А.А., представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, прокурор не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов".
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 4 этого же Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно ч. 2 ст. 261.8 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018 года, Джалый А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314, пункта "в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 января 2019 года Джалый А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
14 мая 2020 года административный ответчик Джалый А.А. освобожден из мест лишения свободы, убывает по избранному месту жительства по адресу: <адрес>.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Джалый А.А. с 20 февраля 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрялся администрацией учреждения. Трудоспособен, не трудоустроен ввиду отсутствия свободных вакансий на производстве, в ФКПОУ N 40 не обучался. Участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно графику, контроля со стороны представителей администрации к производимым работам не требует. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает под контролем администрации, правильные выводы для себя делает не всегда. В общении тактичен, вежлив, спокойный, уверенный в себе, своих действиях, не раскаивающийся. Поддерживает взаимоотношения с осужденными различной категории направленности поведения. Социально-полезные связи с родственниками и знакомыми поддерживает в установленном законом порядке. Вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся.
Джалый А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2017 года, которым осужден за совершение при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314, пунктом "в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе, тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Какие-либо изменения, улучшающие положение Джалого А.А., в уголовный закон не вносились.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Джалый А.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива, с учетом его личности, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 5, ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, учитывая характеризующие данные Джалого А.А., суд пришел к выводу о том, что в отношении него следует установить заявленные административные ограничения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о снижении срока административного надзора, поскольку установленный судом срок административного надзора соответствует приведенным выше положениям пункта 2 части 1 ст. 5 Закона об административном надзоре и не может быть менее срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Доводы административного ответчика о том, что установленный срок административного надзора является чрезмерным, поскольку наказание за преступление он уже отбыл, не изменяют выводов суда первой инстанции, и основаны на ошибочном толковании норма материального права, согласно которым Закон об административном надзоре не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; решение суда является законным и обоснованным.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Джалому А.А., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Джалого А.А. - без удовлетворения.







Председательствующий
Судьи


В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка