Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2056/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2056/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатовой Эльвиры Сергеевны на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2019 года по делу по административному исковому заявлению Юриковой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатовой Эльвире Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
с учетом уточнения заявленных требований, Юрикова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатовой Э.С. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с решением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2018 года с административного истца в пользу Маркова С.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскателю выдан исполнительный лист на основании которого 24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района возбуждено исполнительное производство.
17 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Горбатовой Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Юриковой Е.А. в размере 50 % до удержания полной суммы, указанной в исполнительном документе.
Юриковой Е.А. указано, что единственным источником ее дохода является пенсия, ежемесячный размер которой составляет <данные изъяты> рублей. При удержании из пенсии 50 % в ее распоряжении остается <данные изъяты> рублей, плата за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, при этом размер прожиточного минимума за 4 квартал 2018 года составляет <данные изъяты> рублей.
Указывая на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17 января 2019 года об обращении взыскания в размере 50 % на пенсию вынесено без учета материального положения должника, административный истец Юрикова Е.А. просила суд признать незаконным данное постановление судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Горбатову Э.С. устранить допущенные нарушения.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель Марков С.А.
В судебном заседании административный истец Юрикова Е.А. заявленные требования с учетом изменения поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Горбатова Э.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что постановление об обращении взыскания на пенсию с удержанием 50% соответствует требованиям Закона "Об исполнительном производстве".
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Марков С.А. и его представитель по доверенности Чуяс Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2019 года административные исковые требования Юриковой Е.А. удовлетворены: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатовой Э.С. от 17 января 2019 года об обращении взыскания на пенсию; на судебного пристава-исполнителя Горбатову Э.С. возложена обязанность устранить выявленные нарушения и принять новое, основанное на законе, по отношению к правам Юриковой Е.А. постановление об обращении взыскания на пенсию.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатова Э.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Юриковой Е.А., заинтересованного лица Маркова С.А. и его представителя по доверенности Чуяса Р.В.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатовой Э.С., представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Соколовой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 указанного Федерального закона).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона N118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Горбатовой Э.С. на основании исполнительного листа, выданного Новомосковским городским судом Тульской области, в отношении должника Юриковой Е.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Маркова С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
17 января 2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50%.
С учетом даты получения оспариваемого постановления (05 февраля 2019 года), при отсутствии сведений о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя от 17 января 2019 года в более раннюю дату, судебная коллегия полагает, что установленный ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском Юриковой Е.А., подавшей административное исковое заявление в суд 14 февраля 2019 года, не пропущен, в связи с чем суд правильно рассмотрел дело по существу заявленных требований.
Разрешая требования, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем размер удержания из пенсии истца определен без учета минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Вместе с тем, в силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Юрикова Е.А. является получателем пенсии по старости, размер которой с 05 февраля 2019 года составляет <данные изъяты> рублей.
Наличие иных источников дохода у должника судебным приставом-исполнителем не установлено.
Таким образом, судом верно указано на то, что после обращения взыскания на пенсию у должника остается <данные изъяты> рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного в Тульской области для пенсионера по состоянию на момент принятия оспариваемого постановления Законом Тульской области от 31 октября 2005 года N625-ЗТО "О прожиточном минимуме в Тульской области".
Доводы стороны административного ответчика о том, что Юрикова Е.А. не была лишена возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии, предоставив документы, подтверждающие отсутствие иных источников дохода и ее социальное положение, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливая предельный размер удержаний, не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума.
В силу ч. 7 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Данная норма не возлагает на должника обязанности предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об отсутствии дохода и имущества, в случае сокрытия должником и выявления судебным приставом которых, судебному приставу исполнителю в силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставлено право разрешения вопроса о привлечении должника к административной ответственности в случае выявления таких сведений.
Согласно пояснениям, данным судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, сведения о наличии у Юриковой Е.А. помимо пенсии иных источников к существованию при вынесении оспариваемого постановления не выяснялись, доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя таких сведений на момент вынесения постановления от 17 января 2019 года в нарушение положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Таким образом, в отсутствие сведений о наличии иных источников к существованию должника судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить постановление об обращении взыскания на пенсию Юриковой Е.А. в размере, превышающем установленный законом прожиточный минимум.
Доводы о том, что размер удержаний установлен в пределах, допустимых положениями ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не опровергают выводы суда о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по изложенным в обжалуемом судебном решении основаниям.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены судом верно, и бремя доказывания распределено с учетом положений ст.ст. 62, 63, 226 КАС РФ, административные исковые требования разрешены в соответствии ч. 1 ст. 178 названного Кодекса.
При этом, учитывая, что в данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным исключительно по основаниям установления размера удержания без учета имущественного положения должника в сопоставлении с величиной установленного прожиточного минимума, в то время как сама возможность обращения взыскания на доходы Юриковой Е.А. не оспаривалась, исходя из требований п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов административного истца путем возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатову Э.С. обязанности путем принятия нового постановления, основанного на законе, по отношению к правам Юриковой Е.А. постановление об обращении взыскания на пенсию.
Также являются несостоятельными доводы стороны административных ответчиков о незаконности постановленного по административному делу судебного решения в связи с отсутствием указания на конкретный размер удержания, поскольку определение размера удержания с учетом установленных в рамках исполнительного производства обстоятельств и сведений в данном случае отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно установить размер удержаний в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, основаны на неправильном применении норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Горбатовой Эльвиры Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
