Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2055/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-2055/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
с участием прокурора - Валюткиной С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прокошина Д.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 января 2021г.,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Прокошина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Самарской области, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Прокошина Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 г.Тольятти обязанности, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, Прокошин Д.В., выполняет не в полном объеме, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет, на проводимую воспитательную работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить Прокошину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, возложив на него следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не реже 4 раз в месяц.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 января 2021г. административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворено частично. В отношении Прокошина Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, срок которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания не реже трех раз в месяц.
В апелляционной жалобе Прокошин Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что явка три раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел может повлиять на его трудоустройство.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Прокошин Д.В., участвующий посредством системы видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, установить одну отметку в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.
Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда подлежит изменению в части уточнения срока административного надзора, а именно следует указать в резолютивной части об установлении административного надзора сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также являться 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4).
Из материалов дела видно, что решением Красноглинского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 марта 2019 г. в отношении Прокошина Д.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на три года (с 05 марта 2019г. по 17 мая 2022г.), срок которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов: обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9).
В период нахождения под административным надзором Прокошин Д.В. осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2020г. по ст. ст. 314.1 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.5).
Срок назначенного Прокошину Д.В. наказания истекает 16 февраля 2021 г.
Таким образом, Прокошин Д.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи, с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора установлен правильно - 3 (три) года, который равен сроку погашения судимости за совершенное Прокошиным Д.В. преступление, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Вместе с тем, при установлении срока административного надзора судом не учтены положения пункта 2 части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" из которых следует, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, с указанием в резолютивной части на установление административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны быть указаны конкретные административные ограничения, установленные судом.
Устанавливая административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания не реже трех раз в месяц, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление данного вида ограничения в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
Однако при установлении указанного административного ограничения судом не учтены разъяснения, содержащиеся в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" из которых следует, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В статье 4 вышеуказанного закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, входит в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу вышеназванных положений судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части формулировки вышеуказанного административного ограничения, приведя его в соответствие с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указанием на установление административного ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением поднадзорного лица, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел будет препятствовать административному ответчику в трудоустройстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы Прокошин Д.В. будет трудоустроен, материалы дела не содержат. Кроме того, из материалов дела следует, что ранее решением Красноглинского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 марта 2019 г. в отношении административного ответчика устанавливался административный надзор сроком на три года с административным ограничением в виде 1 (одной) явки на регистрацию в орган внутренних дел, однако Прокошин Д.В. находясь под административным надзором вновь совершил преступление.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости установления административному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая решение, районный суд установил в отношении Прокошина Д.В. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, при этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный вид ограничения направлен на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
При этом, судом обоснованно принято во внимание, что согласно представленной характеристике по месту отбытия наказания, Прокошин Д.В. характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, поощрений нет, совершил преступление в период нахождения под административным надзором. В апелляционной жалобе данный вид ограничения Прокошиным Д.В. не оспаривается.
Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинской помощи. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
При этом, следует принять во внимание, что по истечении не менее половины установленного срока административного надзора Прокошин Д.В. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, соответствующими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора. Оснований для изменения установленных судом административных ограничений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 января 2021г. изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Прокошина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Прокошина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области административные ограничения в виде:
обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующего дня;
Срок административного надзора, установленного в отношении Прокошина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
