Определение Брянского областного суда от 22 июня 2021 года №33а-2055/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-2055/2021
Судья Брянского областного суда Горбачевская Ю.В.,
рассмотрев частные жалобы Мельниковой Н.И. на определения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 февраля и 18 февраля 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.09.2020 г. с Мельниковой Н.И. в пользу ИФНС России по г. Брянску взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 640,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.И. направила в суд краткую апелляционную жалобу.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.11.2020 г. апелляционная жалоба Мельниковой Н.И. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.
Определением того же судьи от 24.11.2020 г. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.
На эти определения Мельникова Н.И. направила в суд частные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила исправленная апелляционная жалоба Мельниковой Н.И.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.02.2021 г. Мельниковой Н.И. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 02.11.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.02.2021 г. Мельниковой Н.И. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 24.11.2020 г. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
В частных жалобах Мельникова Н.И. просит определения судьи об отказе в восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения от 02.11.2020 г. и 24.11.2020 г. отменить как незаконные. Ссылается на то, что на основании постановления Правительства Брянской области на территории Брянской области введены ограничения для передвижения лицам старше 65 лет, в связи с чем подать в установленный законом срок частные жалобы она не смогла.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1. ст. 315 КАС РФ).
С учетом названных норм частные жалобы рассматриваются судьей единолично без вызова сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, суд не находит оснований для отмены определений, постановленных с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ч.3 ст. 300 КАС РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В силу ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации.
Отказывая Мельниковой Н.И. в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы Мельниковой Н.И. о невозможности подать частные жалобы в установленный срок суд находит несостоятельными, поскольку принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции сами по себе не являлись препятствием для подачи в суд частных жалоб, в частности через организацию почтовой связи либо посредством электронной интернет-приемной суда. Как следует из материалов дела, в этот же период времени Мельникова Н.И. подала мотивированную апелляционную жалобу на решение суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Обжалуя определения судьи об отказе в восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб, Мельникова Н.И. преследует цель отменить определение судьи об оставлении без движения ее краткой апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.09.2020 года.
При этом, как установлено судом, ею были исправлены недостатки апелляционной жалобы, мотивированная апелляционная жалоба на решение суда подана в установленный судом срок и рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции 11 мая 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 11.05.2021 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельниковой Н.И. - без удовлетворения.
Таким образом, обжалуемые определения в настоящее время не нарушают прав административного ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленных судом определений, не установлено.
Руководствуясь ст. 333, 334, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 февраля и 18 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайств Мельниковой Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб оставить без изменения, частные жалобы Мельниковой Н.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка