Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2055/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33а-2055/2018
18.06.2018
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Танчина В. И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2018 об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танчин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) УМВД России по г. Петрозаводску по изъятию и удержанию транспортного средства (...), обязании возвратить транспортное средство.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2018 в принятии административного искового заявления отказано, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).
С принятым судебным постановлением не согласен Танчин В.И., в частной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что в УМВД России по (.....) отсутствует уголовное дело либо материал доследственной проверки, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
При этом статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Частью 1 статьи 123 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть 1 статьи 125 УПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что Танчин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) УМВД России по г. Петрозаводску по изъятию и удержанию транспортного средства (...), обязании возвратить транспортное средство.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2017 действия по изъятию автомобиля (...), произведены старшим следователем отдела N 1 Следственного управления УМВД России по городу Петрозаводску в связи с обнаружением автомобиля, находящегося в розыске, на основании статей 164, 176, частями первой-четвертой и шестой статьи 177 УПК РФ.
Из ответа заместителя начальника отдела N 1 Следственного управления УМВД России по г. Петрозаводску от 06.06.2018 (.....) следует, что указанный автомобиль был осмотрен и изъят старшим следователем СО N 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску (...) 13.12.2017 в ходе работы по материалу КУСП (.....), зарегистрированному в ОП N1 УМВД России по г. Петрозаводску от 13.12.2017, в последующем материалы доследственной проверки были направлены по территориальности в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.
По мнению судебной коллегии, поскольку Танчиным В.И. оспариваются действия (бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Петрозаводску по изъятию и удержанию автомобиля, произведенные в рамках материала КУСП, указанные требования рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Танчина В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
