Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20543/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-20543/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев 5 июля 2021 года частную жалобу Фирсовой Елены Николаевны на определение Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года по заявлению Фирсовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Фирсова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия.
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Фирсова Е.Н. просит об отмене определения судьи, поскольку считает, что отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.
Так, основанием для оставления административного иска без движения фактически послужило то, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно: предложено представить копию договора купли-продажи автомобиля, сведения об обращении к судебному приставу-исполнителю и отказ судебного пристава-исполнителя, сведения об обращении в регистрационный орган и отказ.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Вместе с тем непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца, в данном случае, не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со ст. 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе.
Таким образом, указанный судьей недостаток административного искового заявления может быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения его по существу и не влечет в данном случае оставление административного искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи об оставлении административного иска без движения и направлении материала по административному иску в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Фирсовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
