Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2054/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-2054/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Тандер" к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, государственному инспектору труда Юровских А.Н. о признании незаконным предписания по апелляционной жалобе АО "Тандер" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
АО "Тандер" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Оренбургской области Юровских А.Н. выдано предписание от 30 августа 2019 г. N, которым АО "Тандер" обязано устранить нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии со статьей 22, частью 3 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, при составлении графика сменности учесть мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
Административный истец считает, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным, так как не соответствует требованиям статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при составлении графиков сменности работодателем АО "Тандер" положения действующего трудового законодательства соблюдены.
АО "Тандер" указывает, что первичная профсоюзная организация представляет интересы всех работников, если она объединяет более половины работающих у данного работодателя (более 50 %) либо имеет поручение общего собрания (конференции) на такое представительство. Следовательно, если в организации нет такой профсоюзной организации, которая бы отвечала требованиям статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель вправе принимать любые локальные нормативные акты самостоятельно. Первичная профсоюзная организация работников АО "Тандер" не отвечает признакам первичной профсоюзной организации, с которой работодатель должен согласовать проекты локальных нормативных актов, проекты графиков сменности.
Просил суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда от 30 августа 2019 г. N 56/7-2631-19-ОБ/12-11566-И/826 незаконным и отменить его.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2019г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением АО "Тандер" не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтен тот факт, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости, поскольку не содержит сведений о наименовании (названии) представительного органа, мнение которого должно учесть при составлении графиков сменности. Полагает, что заинтересованным лицом Петренко С.В. умышленно в корыстных целях представлен сфальсифицированный подложный документ - протокол N 1 заседания общего собрания работников Оренбургского филиала АО Тандер от 24 августа 2019 г.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Новосельцева Н.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный ответчик Юровских А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Петренко С.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило обращение Петренко С.В. о нарушении норм трудового законодательства в АО "Тандер" в части режима рабочего времени и времени отдыха работников.
На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Оренбургской области должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Актом проверки установлено, что в соответствии со статьей 22, части 3 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при составлении графика сменности работодателем не учитывается мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
По итогам проверки государственным инспектором труда Юровских А.Н. вынесено предписание от 30 августа 2019 г. N, которым АО "Тандер" обязано при составлении графика сменности учесть мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что требования государственного инспектора труда, содержащиеся в предписании, являются правомерными, поскольку проведенная в отношении административного истца внеплановая выездная проверка проведена должностным лицом в рамках полномочий на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлены факты нарушения работодателем трудового законодательства.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.
Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
По правилам чисти 1 статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников, для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).
Судом установлено, что 8 мая 2019 г. на основании постановления президиума N "О принятии на профобслуживание" принята на профсоюзное обслуживание первичная профсоюзная организация Оренбургского филиала АО "Тандер".
Согласно выписке из протокола организационного профсоюзного собрания Оренбургского филиала АО "Тандер" от 6 мая 2019 г. председателем первичной профсоюзной организации избран продавец магазина "Магнит" Петренко С.В.
По сообщению Оренбургского филиала АО "Тандер" по состоянию на 1 сентября 2019 г. общая численность Оренбургского филиала составила *** сотрудника.
Сторонами не оспаривается, что первичная профсоюзная организация состоит из менее чем половина работников Оренбургского филиала ЗАО "Тандер".
В материалы дела (на листе дела 90) представлена выписка из протокола заседания общего собрания работников Оренбургского филиала АО "Тандер" N от 24 августа 2019 г., из которого следует, что Петренко С.В. избран представителем работников во взаимоотношениях с работодателем - Оренбургским филиалом АО "Тандер" по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений, а также председателем Совета трудового коллектива Оренбургского филиала АО "Тандер".
Указанная выписка представлена в копии, заверенной Петренко С.В. 26 ноября 2019 г. для предоставления в суд. Выписка не содержит данные о числе работников предприятий, численность первичной профсоюзной организации, результаты голосования. Из содержания указанной выписки видно, что собрание работников Оренбургского филиала АО "Тандер" состоялось при участие только одного работника - Петренко С.В.
Позже Петренко С.В. представил в суд первой инстанции еще одну выписку протокола N заседания общего собрания работников Оренбургского АО "Тандер" от 24 августа 2019 г. с заполненными графами, из которой следует, что на собрании присутствовали *** работников, из которых в первичной профсоюзной организации присутствовали *** человека, с результатами голосования *** человек - "за".
На заседании судебной коллегии апелляционной инстанции государственный инспектор труда Юровских А.Н. на запрос суда представил выписку из протокола от 24 августа 2019 г., которая послужила основанием для вынесения инспектором труда оспариваемого предписания.
Представленная государственным инспектором труда выписка представляет собой бланковую форму, не содержит каких-либо индивидуальных значений и никем не подписана.
Судебная коллегия, изучив представленные доказательства, пришла к выводу о том, что для вынесения оспариваемого предписания оснований не имелось, поскольку отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие создание коллективом работников Оренбургского филиала АО "Тандер" совета трудового коллектива, мнение которого должно быть учтено при составлении графика сменности работников Оренбургского филиала АО "Тандер".
Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о соблюдении установленного порядка принятия ненормативного акта государственного инспектора труда.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции по административному делу установлена совокупность предусмотренных законом обстоятельств: незаконность принятого должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области, предписания и реальное нарушение при этом прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования АО "Тандер"" к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, государственному инспектору труда Юровских А.Н. о признании незаконным предписания - удовлетворить.
Признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Оренбургской области Юровских А.Н. N от 30 августа 2019 г. незаконным.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
