Определение Севастопольского городского суда от 14 июля 2020 года №33а-2054/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-2054/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе судьи Артамоновой Т.А., рассмотрев частную жалобу А.К. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 мая 2020 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2020 года по административному иску А.К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка,
установила:
В декабре 2019 года А.К. обратился в Гагаринский районной суд г. Севастополя с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на кадастровым плане территории; обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.03.2020 исковые требования А.К. удовлетворены.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2020 Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.03.2020 по делу N.
В частной жалобе административный истец просит указанное определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно восстановил административному ответчику вышеуказанный процессуальный срок, поскольку у Департамента после получения полного текста обжалуемого решения была объективная возможность подать апелляционную жалобу в установленный действующим законодательством срок, каких-либо уважительных причин его пропуска со стороны административного ответчика суду предоставлено не было. Кроме того, заявитель ссылается на то, что на момент вынесения определения о восстановлении срока апелляционного обжалования Гагаринский районный суд г. Севастополя не располагал информацией о том, что административный истец надлежащим образом уведомлен о ее подаче.
В силу ч. 1 ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 06.05.2020, частная жалоба направлена административным истцом 29.05.2020, то есть срок обжалования А.К. не пропущен, следовательно, поданная им жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Восстанавливая административному ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия у Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя уважительной причины пропуска срока обжалования, к которым суд отнес отсутствие ответчика в судебном заседании и позднее получение копии судебного акта.
Оснований не согласиться с данными выводами судом апелляционной инстанции не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 295, ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам, в том числе в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции по заявлению указанного лица (ст. 95, ч. 2 ст. 302 КАС РФ).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение постановлено судьей Гагаринского районного суда 17.03.2020, изготовлено в окончательной форме 23.03.2010.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле, не реализовали свое право на получение решения лично, копия решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.03.2020 была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, административному ответчику, 23.03.2020. Следовательно, последним днем срока обжалования состоявшегося решения являлось 23.04.2020.
Административным ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, указанное решение получено лишь 16.04.2020, апелляционная жалоба направлена в адрес районного суда 28.04.2020, то есть, с пропуском процессуального срока.
Таким образом, после получения копии решения суда и до окончания срока обжалования у Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с учетом выходных, имелось 8 дней.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы, суд апелляционной инстанции полагает, что административный ответчик не имел достаточно времени для ознакомления с решением суда, материалами административного дела, подготовки мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в установленный законом срок.
Поскольку административный ответчик не присутствовал в судебном заседании, позднее получение копии обжалуемого решения было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица, учитывая ограничительные меры, введенные на территории города Севастополя в период обжалования решения суда первой инстанции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного ответчика и восстановления ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию уважительности причин пропуска обжалования и выражению несогласия с принятым определением.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, подробно изложены в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Обстоятельства, связанные с причиной пропуска процессуального срока, подлежат рассмотрению при решении вопроса об уважительности такой причины и о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
Такие обстоятельства районным судом установлены правильно и подтверждаются материалами дела.
Ссылка в частной жалобе на то, что на момент вынесения определения о восстановлении срока апелляционного обжалования Гагаринский районный суд г. Севастополя не располагал информацией о том, что административный истец надлежащим образом уведомлен о ее подаче, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство не влияет на срок подачи апелляционной жалобы и рассмотрения вопроса о его восстановлении, последнее подлежит проверке судом первой инстанции при выполнении требований ст. 302 КАС РФ.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 мая 2020 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу А.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка