Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года №33а-2054/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33а-2054/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф.и Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению К** к Государственному учреждению Управление МВД России по городу Ижевску Удмуртской Республики о признании решения жилищно-бытовой комиссии в отношении К** незаконным, возложении обязанности восстановить К** с составом семьи в очереди на улучшение жилищных условий
по апелляционной жалобе административного истца К**
на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление К** к Управлению МВД по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД РФ по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставлено без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения административного истца К**, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Государственного учреждения "Управление МВД России по г.Ижевску" Волыниной Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установила:
Первоначально К** обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении К** незаконным и возложении обязанности на ответчика - Управление МВД России по городу Ижевску по восстановлению К** с составом семьи из одного человека в очереди на улучшение жилищных условий (л.д. 9-11), указывая следующее.
Решением жилищно-бытовой комиссии (далее - Комиссии) от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении К**
ДД.ММ.ГГГГ заседанием Комиссии постановлено не рассматривать вопрос о предоставлении К** жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учетом части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по факту отчуждения ДД.ММ.ГГГГ матерью очередника выше указанного жилого помещения, отчуждение права собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что пятилетний срок отчуждения данной квартиры не истек.
В настоящее время причиной снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по городу Ижевску осуществлено на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с превышением уровня обеспеченности данного очередника общей площадью жилого помещения над нормативом предоставления общей площади жилого помещения, то есть с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Истец - К** зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено истцу на основании согласия его собственника, на момент предоставления матери истца - К.Л.Н. Общая площадь квартиры составляет 55,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, а именно подарила указанную квартиру своему сыну, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным поквартирной карточки с правом пользования в данном жилом помещении зарегистрированы: К.Л.Н., К**, К.Д.А., 2001 г.р.
Членом семьи К** выступает её несовершеннолетний сын - К.Д.А., поскольку её мать, зарегистрированная в данном жилом помещении, членом семьи истца не является и не являлась, как и сегодняшний титульный собственник жилого помещения.
Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N, К** указывает, что как первоначальный собственник жилого помещения, так и настоящий титульный собственник может поставить вопрос о признании истца и ее несовершеннолетнего сына прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. При этом другого жилого помещения, находящегося в собственности или предоставленного на условиях договора социального найма, истец и её несовершеннолетний сын не имеют.
К** состояла в обобщенном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жилой площадью в Управлении МВД России по г.Ижевску за номером N с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, который устанавливает снятие граждан с учета в качестве нуждающихся по утрате ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не состоятельна. Норма предоставления площади жилого помещения, в том числе по договору социального найма составляет 42 кв.м общей площади жилого помещения на семью из двух человек, с учетом проживания в квартире матери истца - К.Л.Н. площадь квартиры недостаточна для постановки вопроса о снятии истца с учета (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ К** заявила об уточнении 2 пункта заявленных требований, изложив его в следующей редакции: "обязать ответчика - Управление МВД России по городу Ижевску восстановить К** с составом семьи из двух человек: К** и её несовершеннолетнего сына - К.Д.А. в очереди на улучшение жилищных условий (л.д.33);
ДД.ММ.ГГГГ К** вновь заявила об изменении предмета заявленных требований, просила:
- признать решение Комиссии Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ о снятии К** с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязать ответчика восстановить истца и члена ее семьи - сына, 2001 г.р. в списке сотрудников - очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом ранее присвоенного номера очередности (л.д.126).
ДД.ММ.ГГГГ К** вновь просила принять уточнение предмета требований и восстановить К** с сыном К.Д.А. в списке сотрудников - очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом ранее присвоенного номера очереди без всяких ограничений (л.д.140-141).
ДД.ММ.ГГГГ К** вновь заявила об изменении предмета иска, в окончательной редакции просила:
- признать решение Комиссии Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ о снятии К** с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным;
-обязать ответчика восстановить истца К** и члена ее семьи - К.Д.А. в списке сотрудников - очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.143)
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2019 года административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К**просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д.158, 163-167).
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика представлены возражения, согласно которым представитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.170-171).
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики (л.д.175).
ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом и.о. председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики (л.д.180).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики (л.д.181).
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме (ч.1 ст.308 КАС РФ), выслушав явившихся участников апелляционного процесса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти.
Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).
В соответствии с пунктами 2, 9 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.03.2003 N 169, Приказом МВД РФ от 24.05.2003 N 345"Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав сотрудников, а также коллегиальности и гласности принимаемых по данным вопросам решений в Министерстве создаются жилищно-бытовые комиссии в главных управлениях, управлениях, иных подразделениях центрального аппарата и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, составы которых утверждаются их начальниками.
Обращаясь в суд, К** оспаривает действия уполномоченного на организацию работы по признанию сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях, органа государственной власти - выразившиеся в снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Управление МВД России по городу Ижевску в данном случае реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, а спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
При таких обстоятельствах законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких действий органа государственной власти кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконным оспариваемого административным истцом предписания необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что необходимая совокупность вышеназванных условий по настоящему административному делу не установлена, данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела:
К** проходила службу в МВД по УР, в 1993 году принята на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, и состояла на учете до 2017 года.
С ДД.ММ.ГГГГ К** является пенсионером по выслуге лет МВД по Удмуртской Республике, в звании майор юстиции в отставке.
К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится К** сыном. Истец по отношению к К.Д.А. является одинокой матерью.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н., 1944 года рождения (мать истца) приобрела в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м, право собственности за покупателем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>55, собственником которого является К.Л.Н., 1944 года рождения (мать истца) проживают: К.Л.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), К** (с ДД.ММ.ГГГГ), К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца) (с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г.Ижевску, в ходе которого рассматривались материалы жилищных дел сотрудников подразделений Управления МВД России по г.Ижевску и граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в Управлении, с целью принятия решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в Управлении, в том числе, рассматривался вопрос в отношении К**
Из протокола заседания Комиссии следует, что К** состоит на учете нуждающихся в жилом помещении под N по общему списку Управления МВД России по г.Ижевску. С семьей в составе: она, её мать, сын зарегистрированы в квартире общей площадью 55,4 кв.м по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является мать очередника.
Норматив предоставления -54 кв.м (3 чел.х18 кв.м);
Право на дополнительную площадь не имеется;Имеющаяся общая площадь - 55,4 кв.м;
Превышение норматива предоставления - 1,4 кв.м (55,4-54).
Комиссия постановила: снять К** с учета нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по <адрес> на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с превышением уровня обеспеченности данного очередника общей площадью жилого помещения над нормативом предоставления общей площади жилого помещения, то есть утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ К** обратилась с заявлением к Министру внутренних дел Удмуртской Республики с просьбой рассмотреть вопрос восстановления на учете дополнительно, в связи с тем, что на заседании комиссии в апреле 2017 года рассматривались копии восстановленного дела, отсутствовал полный объем документов.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения К.Л.Н. безвозмездно передала (подарила) своему сыну К.А.Н. трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии по вопросу внесения изменений в протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия постановила, с учетом полученной информации, не рассматривать вопрос о предоставлении К** жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации факт отчуждения ДД.ММ.ГГГГ матерью очередника квартиры площади 55,4 кв.м по адресу: <адрес> отчуждение права собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что пятилетний срок отчуждения данной квартиры к настоящему времени не истек.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии был рассмотрен вопрос об отмене решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении К**, поскольку регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заседания Комиссии (ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом начальника Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по <адрес>.
Согласно пунктам 1,5,6 названного Положения, Жилищно-бытовая комиссия Управления МВД России по г.Ижевску создается для рассмотрения вопросов предоставления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, жилых помещений специализированного жилищного фонда, денежных компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений; Комиссия выносит решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма сотрудникам, пенсионерам подразделений Управления МВД России по г.Ижевску и иным лицам, имеющим право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях в Управлении МВД России по г.Ижевску; Комиссия выносит в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях лиц, состоящих на данном учете в Управлении МВД России по г.Ижевску.
В соответствии с пунктами 3,13,14 Положения состав Комиссии утверждается приказом начальника Управления МВД России по г.Ижевску; заседание Комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее половины состава ЖБК; решение Комиссии принимается простым большинством присутствующих на заседании.
Согласно приложению N к приказу Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден состав Жилищно-бытовой комиссии Управления МВД России по г.Ижевску:
Председатель - начальник ОК подполковник внутренней службы Асеткина Е.В.; заместитель председателя - Лучихина И.Ф.; члены комиссии Пантюхов А.А., Мокрушина Т.В., Иванов Ю.В., Блинов Р.В., Малыхина Т.А., Кузнецова В.В.;секретари комиссии: Волынина Ю.В., Волосюк Т.А. (л.д.104).
4 апреля 2017 г. решение о снятии Кутергиной Н.Н. с учета нуждающихся в жилом помещении принимала Комиссия в составе: председателя Асеткиной Е.В.; заместитель председателя Лучихиной И.Ф.; членов комиссии Пантюхова А.А., Мокрушиной Т.В., Блинова Р.В., Малыхиной Т.А., Кузнецовой В.В.; секретарь комиссии: Волосюк Т.А. (л.д.16).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение принято правомочным органом при наличии кворума, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14, требованиями Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. и иными нормами, регламентирующими спорные правоотношения.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции разделяет.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:
1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;
2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);
3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.
В целях предоставления жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником, гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент принятия оспариваемого решения Комиссии - ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын истца - К.Д.А. в силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 247-ФЗ отнесен к члену семьи истца; К** (дочь собственника) является членом семьи собственника К.Л.Н. (мать истца) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; факт совместного проживания с собственником в судебном заседании истцом подтвержден.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет: 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека (пункт 1); 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек (пункт 2); 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек (пункт 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из выписки из технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, имеет общую площадь 55,4 кв.м.
Норматив предоставления жилого помещения семье К**, состоящей из трех человек - матери К.Л.Н., 1944 года рождения, сына К.Д.А. составляет 54 кв.м (18х3).
Так как общая площадь жилого помещения превышает установленный законом норматив предоставления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности решения жилищно-бытовой Комиссии о снятии К** с учета нуждающейся в жилом помещении.
Поскольку предметом спора является решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то отчуждение впоследующем жилого помещения брату истца правового значения не имеет, поскольку право собственности К.А.Н. возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение заседания жилищно-бытовой Комиссии принято ДД.ММ.ГГГГ, направлено К** ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114,115).
Следовательно, срок обращения в суд истец ДД.ММ.ГГГГ.
С иском К** обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в качестве юридически значимого обстоятельства на К** возложена обязанность доказать соблюдение административным истцом срока обращения в суд. Однако указанное обстоятельство административным истцом не доказано.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).
При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Поскольку уважительных причин пропуска срока по данному административному делу не установлено, Судебная коллегия считает требования не подлежащими удовлетворению, в том числе и по мотиву пропуска срока обращения в суд.
Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.
Доводы жалобы не содержат аргументов, влекущих отмену или изменение судебного акта, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
СудьиН.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка