Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2053/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
судей: Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц и защиты прав и законных интересов МО "сельсовет Гунзибский" и ФИО6 о признании незаконными решения сессии Собрании депутатов МО "сельсовет Гунзибский" от <дата> N "Об избрании председателем собрания депутатов "сельсовет Гунзибский" и N от <дата> "Об избрании (делегирования) депутата МО "сельсовет Гунзибский" в состав представительного органа МО "Бежтинский участок", по апелляционной жалобе ответчика ФИО11 на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>,
установила:
прокурор <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц и защиты прав и законных интересов МО "сельсовет Гунзибский" и ФИО6 обратились в суд с административными исками о признании незаконным решения сессии Собрании депутатов МО "сельсовет Гунзибский" от <дата> N "Об избрании председателем собрания депутатов "сельсовет Гунзибский" и от <дата> N " Об избрании (делегировании) депутата МО "сельсовет Гунзибский" в состав представительного органа МО "Бежтинский участок".
Определением от <дата> оба дела объединены в одно производство.
Решением Тляратинского районного суда РД от <дата> административные иски удовлетворены. Признаны незаконными решение сессии Собрании депутатов МО "сельсовет Гунзибский" от <дата> N "Об избрании председателем собрания депутатов "сельсовет Гунзибский" и N от <дата> "Об избрании (делегирования) депутата МО "сельсовет Гунзибский" в состав представительного органа МО "Бежтинский участок",
На данное решение представителем административного ответчика председателем Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский" ФИО11 подана апелляционная жалоба.
<адрес> РД направлено возражение на апелляционную жалобу.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - адвокат ФИО7 просит судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
ФИО11 - председатель собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский" поддержал апелляционную жалобу.
Представитель прокуратуры РД ФИО8 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФИО6 - адвокат ФИО9 придерживается аналогичной позиции.
<адрес> РД и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные в ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия установила.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский", надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая административное дело, суд указал на то, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания <дата>, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.
Однако в материалах административного дела сведений, которыми бы подтверждалось своевременное и, как следствие, надлежащее уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания <дата>, не имеется; данные почтового сервиса об отслеживании заказной почтовой корреспонденции (почтовые идентификаторы отправлений) в деле отсутствуют.
Судьей <дата> было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 10 часов 00 минут <дата> Каких-либо данных в деле об извещении административного ответчика по делу Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский" нет.
<дата> в суд поступило ходатайство ФИО11 о переносе дела в связи с его болезнью. <дата> рассмотрение дела было отложено на <дата>.
<дата> направлено извещение сторонам по делу.
Однако уведомления о вручении извещения суда на 11 часов <дата> Собранию депутатов МО "сельсовет Гунзибский" или же ФИО11 в деле нет.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В деле отсутствует отчет о размещении на сайте сведений по делу N а-48/2020. В соответствии с п. п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.
Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.08.2019 N 203 "Об утверждении Регламента размещения на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" извещений о времени и месте рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о признании информационных материалов экстремистскими" утвержден Регламент.
В соответствии с п. 1.3 этого Регламента извещения размещаются на интернет-портале ГАС "Правосудие" не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания (статьи 265-3, 265-8 КАС РФ).
С учетом указанных выше обстоятельств административный ответчик не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем лишен был возможности представить доказательства в обосновании своих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По настоящему делу прокурором <адрес> РД и ФИО6 заявлены требования, касающиеся прав и обязанностей избранного председателем Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский" и одновременно делегированного в состав представительного органа МО "Бежтинский участок" ФИО11
Однако судом ни по первому, ни по второму иску ФИО11 в качестве административного ответчика не привлечен, однако решением суда затронуты его права и обязанности.
Тот факт, что он является представителем административного ответчика по делу как председатель Собрания депутатов МО "сельсовет Гунзибский", не может служить основанием для не привлечения его к участию в деле.
Кроме того, дело по административному иску прокурора было принято к производству судьей Тляратинского районного суда РД ФИО10, а дело по иску ФИО6 к производству судьи этого же суда ФИО2
<дата> судьей ФИО2 было вынесено определение о соединении в одно производство оба указанных административных дела, без вынесения определения о принятии административного дела к своему производству.
В соответствии со ст. 28 КАС РФ
1. Состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
2. Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
3. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;
3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
4) перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
(п. 4 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
4. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Таким образом, в деле отсутствует определение председателя Тляратинского районного суда РД о замене судьи по делу N 2а-335/19, которое было принято к производству другого судьи этого же суда
Таким образом, по делу допущены существенные нарушения норм КАС РФ, в связи с чем решение по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы апелляционной жалобы и представителя административного ответчика в суде о том, что прокурор не имел права предъявлять указанный административный иск в интересах неопределенного круга лиц, а также о не соответствии выводов суда исследованным по делу доказательствам, должны быть проверены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО11 удовлетворить.
Решение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить, Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд,
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
