Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года №33а-2053/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2053/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бекмурзина Р.Р.,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекмурзин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании письменного сообщения от 20.02.2019 N ог-81/ТО/20-97 по вопросу реализации права осужденного на совершение религиозных обрядов.
В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Обращался к административному ответчику с заявлением о необходимости внесения в распорядок дня соответствующего положения о совершении религиозных обрядов с учетом вероисповедания осужденных, в частности, 5 раз в день, необходимости оборудования помещения для коллективной молитвы осужденных - мусульман с обеспечением еженедельного посещения и проведения пятничного религиозного обряда, обеспечения осужденных-мусульман комплексным питанием с учетом их религиозных требований. В ответ на обращение, от административного ответчика получено оспариваемое сообщение об отказе в удовлетворении заявления. Считает такое решение административного ответчика незаконным и нарушающим его религиозные убеждения.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласен административный истец Бекмурзин Р.Р., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. По его мнению, принятое решение нарушает его право на свободу религии. Ходатайствует о направлении запроса в Конституционный Суд РФ на предмет проверки конституционности примененного нормативного правового акта.
Представитель административного ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Бекмурзин Р.Р. в суде апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения административного истца Бекмурзина Р.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Бекмурзин Р.Р. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В январе 2019 года Бекмурзин Р.Р. обратился в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о необходимости, по его мнению, целесообразных изменений в распорядок дня осужденных в части совершения религиозных обрядов, исключения взыскания за проведение религиозного обряда.
В ответ на заявление, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщено Бекмурзину Р.Р. об отсутствии для этого правовых оснований, при этом разъяснено, что применение мер взыскания следует не за совершение религиозного обряда, а за нарушение распорядка дня, о чем направлено оспариваемое письмо от 20.02.2019 N ог-81/ТО/20-97.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что совершение религиозных обрядов осужденных урегулировано действующим законодательством, при совершении таких обрядов осужденные обязаны соблюдать определенное время и место, установленные распорядком дня, оснований считать, что права и законные интересы административного истца были нарушены, не имеется.
Выводы суда основаны на правильном толковании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Статьей 14 этого же Кодекса осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Осужденные, отбывающие наказание виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).
В соответствии со статьей 82 УИК РФ, приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
В пункте 13 Правил императивного установлено, что осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.
Как установлено судом, в целях исполнения названных правовых предписаний в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в распорядке дня отведено определенное время для совершения религиозных обрядов осужденных, с предоставлением в этих целях молельной комнаты.
Доводы административного истца, основанные по существу на целесообразных по его мнению, количестве и месте совершения религиозных обрядов осужденных - мусульман, противоречат части 2 статьи 14 УИК РФ, в которой установлено, что при осуществлении права на свободу совести и свободу вероисповедания не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.
С учетом того, что в распорядке дня указанного исправительного учреждения было отведено определенное время для совершения религиозных обрядов, и административный истец не был лишен возможности совершения таких обрядов, не имеется оснований для вывода о нарушении права на свободу вероисповедания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы изменение количества религиозных обрядов конкретно для осужденных - мусульман противоречит приведенным нормам и повлечет нарушение реализации права на свободу вероисповедания осужденных других религий.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления сознательно обрекает себя на определенные ограничения, в том числе подчинению распорядку дня исправительного учреждения, что создает условия для исправления осужденных.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений международных норм оспариваемым решением административного ответчика допущено не было, поскольку в данном случае осужденный к пожизненному лишению свободы не лишен права на проведение религиозных обрядов в порядке, предусмотренном законом.
Ходатайство административного истца о направлении запроса в Конституционный Суд РФ удовлетворению не подлежит, поскольку закон связывает возможность такого обращения с обнаружением неопределенности в вопросе о соответствии закона или иного нормативного правового акта Конституции РФ, тогда как Судебная коллегия полагает, что какая-либо неопределенность в вопросе применения норм права в данном конкретном деле отсутствует (статья 125 Конституции Российской Федерации, статьи 84, 85, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка