Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2053/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 33а-2053/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
14 августа 2017 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ дело по частной жалобе Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1июня2017 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1июня2017года возвращена апелляционная жалоба ЛедневаЕ.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 марта 2017 года в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения,
В частной жалобе Леднев Е.С. просит определение судьи от 1июня2017года отменить, ссылаясь на то, что оно ограничивает право заявителя на судебную защиту. В обоснование указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2 мая 2017 года он не получал, а определение от 16мая2017 года получил лишь 27 мая 2017 года, то есть за пределами срока, установленного судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
24 апреля 2017 года административный ответчик Леднев Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта2017года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петропавловску-Камчатскому к Ледневу Е.С. о взыскании недоимки по налогу и пени.
Выявив несоответствие апелляционной жалобы Леднева Е.С. требованиям, установленным статьей 299 КАС РФ, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 2мая2017 года вынес определение об оставлении этой жалобы без движения, установив срок для устранения недостатков до 16 мая 2017 года включительно.
Определением от 16мая2017 года срок для исправления недостатков продлен судьей до 25мая2017 года в связи с отсутствием сведений о получении заявителем вышеуказанного определения от 2 мая 2017 года.
Данное определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16мая2017 года, а также (повторно) определение от 2мая2017года направлены в адрес Леднева Е.С. почтовой связью 18 мая 2017 года (л.д. 72).
Об оставлении судьей апелляционной жалобы без движения и продлении срока для исправления недостатков заявитель дополнительно уведомлен секретарем судебного заседания посредством телефонной связи 16 мая 2017 года (л.д. 73).
Поскольку административным ответчиком в установленный срок (с учетом его продления) указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 2мая2017 года, выполнены не были, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края обоснованно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
Доводы жалобы Леднева Е.С. о том, что он не получал копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а копию определения от 16мая2017года получил лишь 27 мая 2017 года, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену в связи со следующим.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Согласно материалу по частной жалобе копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2мая2017 года была направлена в адрес Леднева Е.С. 4 мая 2017 года. Отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Копия указанного судебного акта была возвращена в Петропавловск-Камчатский городской суд по причине неполучения оправления адресатом и истечения срока хранения (л.д. 68-70).
Доказательств того, что определение судьи не было получено Ледневым Е.С. по причинам, не зависящим от него, материал по частной жалобе не содержит.
Кроме того, как уже было указано выше, 16 мая 2017 года заявитель был уведомлен работником суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении срока для исправления недостатков. От получения дополнительной информации 18 мая 2017 года податель жалобы уклонился, в связи с чем судебные акты были направлены по его адресу почтовой связью.
Таким образом, заявитель, достоверно зная о наличии судебного спора, после подачи апелляционной жалобы на постановленное по делу судебное решение, не проявил должной осмотрительности и добросовестности, уклонившись от получения направляемых в его адрес процессуальных документов, в связи с чем не реализовал в установленный срок и до настоящего времени свое право на обжалование определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения или устранение недостатков апелляционной жалобы.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов судьи, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1июня2017года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1июня2017года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
