Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2052/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-2052/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц связи, административное дело по административному исковому заявлению Зинкова Е. П. к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области Харольскому В.А., Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконными действий по организации перевозки лица, содержащегося под стражей по апелляционной жалобе Зинкова Е. П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения Зинкова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Симонова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Зинков Е.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области Харольского В.А. по организации перевозки (этапирования) лиц, содержащихся под стражей, включая его - Зинкова Е.П., на междугородние перевозки на автотранспорте, не отвечающем требованиям безопасности пассажиров и возложить на начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области Харольского В.А. устранить указанные нарушения.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Зинкову Е.П. отказано.
В апелляционной жалобе Зинков Е.П. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Полагает, что правовых оснований для отказа в иске не имелось.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1, статьи 17 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В силу пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Как следует их правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела, Зинков Е.П. осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года, по уголовному делу N.
Для ознакомления Зинкова Е.П. с материалами уголовного дела N осуществлялось его этапирование по маршруту город Вольск ФКУ СИЗО-2 - город Балаково ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области - Балаковский районный суд Саратовской области. Междугородняя перевозка осуществляется автомобилями спецтранспорта для перевозки спецконтингента КАМАЗ и ГАЗ.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что при этапировании Зинкова Е.П. по маршруту ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в город Вольск ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Саратовской области и обратно на автомобилях КАМАЗ 4308 С4, государственный регистрационный знак N, и ГАЗ 2209, государственный регистрационный знак N, были соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством при перевозке осужденных в спецтранспорте, в связи с чем бездействия со стороны сотрудников МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области и начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Харольского В.А. не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Конвенция), Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Статья 3 названной Конвенции гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 20 марта 2008 года N 162-0-0, от 23 марта 2010 года N 369-0-0).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.
Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 февраля 2006 года N 279, предусмотрены требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденным и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.
Из материалов дела следует, что за период нахождения под стражей
Зинков Е.П. этапировался на спецавтомобилях марки "КАМАЗ 4308" и "ГАЗ 2290" из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области в ИВС МУ МВД России "Балковское" Саратовской области и обратно: 10 августа 2020 года, 13 августа 2020 года, 16 августа 2020 года, 18 августа 2020 года, 22 августа 2020 года, 26 августа 2020 года, 29 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 05 сентября 2020 года, 07 сентября 2020 года, 07 сентября 2020 года, 12 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года, 19 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года, 26 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года, 05 октября 2020 года.
Судом первой инстанции верно установлено, что автомобиль КАМАЗ
4308 С4, государственный регистрационный знак N, имеет следующие характеристики: на автомашине установлены цельнометаллическая будка с одним входом, имеются камеры 1 -одноместная; и 2-тринадцатиместные, разделены между собой сплошным металлом. В камерах скамейки металлические с деревянным верхом, имеется 5 точек вентиляции, аварийный люк, источники освещения, стандартные платформы, тревожная сигнализация (кузов-кабина), приборы отопления в кузов заводская комплектация, биотуалет, аптечка.
Автомобиль ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак N, имеет характеристики: на автомашине установлена цельнометаллическая будка с одним входом, имеются камеры 1-одноместная и 2-девятиместные, разделены между собой сплошным металлом. В камерах скамейки металлические с деревянным верхом, 5 точек вентиляции аварийный люк, имеется медицинская аптечка, источники освещения, стандартные платформы, тревожная сигнализация (кузов-кабина), приборы отопления в кузове (заводская комплектация).
Копией путевого журнала N 4191 ОВОиК ПиО МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, разработанного и утвержденного приказом МВД РФ N 140дсп-06 ст. 58 (л.д. 46-82) подтверждаются факты этапирования Зинкова Е.П. в вышеуказанные даты по маршруту ИВС МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Саратовской области и обратно на автомобилях КАМАЗ 4308 С4, государственный регистрационный знак N, и ГАЗ 2209, государственный регистрационный знак N.
Из руководства по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебного) N (л.д. 31-36) и автомобиля специального (оперативно-служебного) N (л.д. 37-45) следует, что в отсеках будки на сиденьях автомобилей удерживающие устройства не предусмотрены. Транспорт является типовым, который используется для этапирования спецконтингента, был технически исправен и оснащен всем оборудованиям в соответствии с руководством по эксплуатации.
Таким образом, со стороны административных ответчиков не установлено бездействие, нарушающее права Зинкова Е.П.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинкова Е. П. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
