Определение Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года №33а-2052/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-2052/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 14 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области к Аббасову Гадиру Муса оглы о взыскании налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Рязанской области обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Аббасова Гадира Муса оглы задолженность в сумме 7819, 67 рубля, в том числе:
-налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по решению о привлечении к ответственности за 2014 год в сумме 669,04 рубля;
-налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по решению о привлечении к ответственности за 2014 год в сумме 7150,63 рубля.
03 августа 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области было оставлено судьей без движения. Административному истцу предложено в срок до 18 августа 2020 года включительно представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 287 КАС РФ, в котором:
-устранить противоречия между заявленными требованиями и изложенными обстоятельствами;
-указать, за какой именно период взыскиваются пени по НДФЛ.
Приобщить к административному исковому заявлению:
-документы, подтверждающие факт того, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (документы, полученные по результатам выездной налоговой проверки);
-ранее направленные в адрес Аббасова Гадира Муса оглы налоговые требования, из которых складывается взыскиваемая сумма задолженности (пени по НДФЛ);
-судебные решения, вынесенные в отношении административного ответчика, либо иные документы, подтверждающие факт добровольной оплаты НДФЛ за соответствующий период;
-письменный расчет взыскиваемой задолженности (пени по НДФЛ).
Во исполнение указанного определения 13 августа 2020 года в суд поступило уточненное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области.
Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 14 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем, что в установленный срок административный истец не исполнил в полном объеме требования, указанные в определении об оставлении без движения административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, ссылаясь на незаконность оставления без движения и возвращения административного искового заявления.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;
4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;
6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Данные положения пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ административным истцом не были соблюдены, на что обоснованно указал суд в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из административного искового заявления, налоговым органом заявлены требования о взыскании с Аббасова Г.М. оглы налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по решению о привлечении к ответственности за 2014 год, в общей сумме 7819, 67 рубля.
Однако, основания и доводы, обосновывающие вышеуказанные требования о взыскании недоимки именно по налогу на доходы физических лиц, не приведены ни в первоначальном, ни в уточненном административном исковом заявлении.
Напротив, в мотивировочной части иска указано, что вся сумма налога на доходы физических лиц, доначисленная Аббасову Г.М. оглы по решению выездной налоговой проверки от 23.12.2014 N, уже взыскана через службу судебных приставов в 2017 году.
Из текста административного искового заявления следует, что сумма 7819, 35 рубля, которую налоговый орган просит взыскать с административного ответчика в виде недоимки по налогу, фактически представляет собой пени, исчисленные в связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц.
При этом к административному исковому заявлению приложено требование N, сформированное по состоянию на 10 июля 2019 года в отношении Аббасова Г.М.оглы, о необходимости уплаты налогоплательщиком в срок до 01 ноября 2019 года пени по налогу на доходы физических лиц, в суммах 7150,63 рубля и 669,04 рубля.
С административным иском была представлена копия определения мирового судьи судебного участка N 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2020 года, об отмене судебного приказа от 16 января 2020 года о взыскании с Аббасова Г.М. оглы налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по решению о привлечении к ответственности за 2014 год, в суммах 7150,63 рубля и 669,04 рубля.
Вопреки указаниям судьи районного суда, административный истец основания и доводы, обосновывающие требования о взыскании именно задолженности по налогу на доходы физических лиц, не изложил. В уточненном административном исковом заявлении, поступившем в суд 13 августа 2020 года, имеющиеся противоречия не устранены.
Иные указанные в определении от 03 августа 2020 года недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ для обсуждения вопроса о получении необходимых доказательств, предусмотрена стадия подготовки административного дела к судебному разбирательству и проводится предварительное судебное заседание.
Вместе с тем, вывод судьи о невыполнении административным истцом требований, касающихся соблюдения предписаний пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, соответствует обстоятельствам дела, а определение о возвращении административного искового заявления является законным, поскольку правовые основания для возвращения административного искового заявления имелись.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, довод заявителя о преждевременности возвращения административного искового заявления не является основанием для отмены правильного по сути определения, поскольку, исходя из содержания и характера аргументов жалобы, как в установленный судьей срок, так и по день рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы, Межрайонная ИФНС России N 4 по Рязанской области свое административное исковое заявление в соответствие с требованиями статьи 287 и пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ не привела.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области - без удовлетворения.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка