Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-2052/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 7 июня 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Шацкого районного суда Рязанской области от
11 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению прокурора Путятинского района Рязанской области к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Путятинского района Рязанской области к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений, путем установления в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда стационарного электрического освещения по нормам, регламентированным СП 52.13390.2011 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95", на участке автомобильной дороги "Путятино-Строевское", идентификационный номер 61 ОП МЗ 61Н-392, проходящей по населенному пункту - село Строевское Путятинского района Рязанской области, а также на ее участках протяженностью 100 м за пределами данного населенного пункта.
13 мая 2019 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба административного ответчика Минтранса Рязанской области.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 мая 2019 года апелляционная жалоба Минтранса Рязанской области оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 29 мая 2019 года включительно представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую положениям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).
На основании определения судьи от 7 июня 2019 года вышеназванная апелляционная жалоба возвращена административному ответчику в соответствии с п. 2
ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
С данным определением не согласилось министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, оно подало частную жалобу, в которой просит определение судьи от 7 июня 2019 года отменить как незаконное. Податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба, подготовленная во исполнение определения судьи от 15 мая 2019 года, была принята отделением почтовой связи - 29 мая 2019 года, то есть в установленный судье срок для исправления недостатков. В связи с чем основания для возвращения апелляционной жалобы у судьи суда первой инстанции отсутствовали.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом процессуального срока. Поданная по истечении процессуального срока жалоба, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым она была подана.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.
В соответствии с ч. 6 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 мая 2019 года апелляционная жалоба Минтранса Рязанской области на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 11 апреля 2019 года по делу по административному иску прокурора Путятинского района Рязанской области к Минтрансу Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений оставлена без движения, поскольку составлена с нарушением положений п. 3 ч. 1 и ч. 6 ст. 299 КАС РФ. Заявителю предложено в срок до 29 мая 2019 года включительно представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 299 КАС РФ, с учетом замечаний, изложенных в настоящем определении.
На основании определения судьи Шацкого районного суда от 7 июня 2019 года вышеназванная апелляционная жалоба возвращена административному ответчику в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, так как к установленному сроку указания судьи, перечисленные в определении судьи от 15 мая 2019 года, лицо, подавшее жалобу, не выполнило.
Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что 29 мая 2019 года на электронную почту суда поступила апелляционная жалоба Минтранса Рязанской области с приложенными к ней документами в формате PDF, что не соответствует форме подачи апелляционной жалобы. 6 июня 2019 года в суд поступил подлинник апелляционной жалобы, направленный заявителем почтовой связью во исполнение определения от 15 мая 2019 года. Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что апелляционная жалоба была направлена административным ответчиком в суд 31 мая 2019 года. В связи с этим судья пришел к выводу о том, что к установленному сроку его указания, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, лицо, подавшее жалобу, не выполнило.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в силу следующего.
На основании положений ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Из представленной Минтрансом Рязанской области заявки на оказание дополнительных услуг следует, что заказное письмо с апелляционной жалобой, поданной во исполнение определения судьи от 15 мая 2019 года, было сдано административным ответчиком в организацию почтовой связи 29 мая 2019 года, то есть в установленный законом срок.
Таким образом, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы Минтранса Рязанской области на решение от 11 апреля 2019 года у судьи суда первой инстанции не имелось, поэтому доводы частной жалобы административного ответчика являются обоснованными.
В связи с чем определение судьи от 7 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 7 июня 2019 года отменить и дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
