Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 26 февраля 2020 года №33а-205/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-205/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Бураковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, главному судебному приставу Магаданской области Фирманову А.А. о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" на решение Ольского районного суда Магаданской области от 5 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее - ООО "Ремстройдом", Общество) обратилось в Ольский районный суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее - Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области) Бураковой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области).
В обоснование иска указало, что на исполнении в Ольском РОСП УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство N 3922/19/49003-ИП в отношении должника Горюновой Е.Б.
1 октября 2019 года через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство, которому присвоен N 4273351.
Ответ на данное ходатайство не получен.
Считало, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право на рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Бураковой О.А., выразившееся в ненаправлении письменного ответа на вопросы ходатайства в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Определением судьи Ольского районного суда от 22 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель УФССП России по Магаданской области - главный судебный пристав Магаданской области Фирманов А.А., в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Горюнова Е.Б.
Решением Ольского районного суда Магаданской области от 5 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Ремстройдом", действуя через представителя Сердюкова А.И., подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что суд не направил административному истцу и его представителю копию отзыва на административное исковое заявление.
Ссылаясь на части 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, пункт 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2017 года N 56-КГ17-20, считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан, не направил ходатайство в УФССП России по Магаданской области.
Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель отказал заявителю в удовлетворении ходатайства, ссылаясь только на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом поданное заявление взыскателя в порядке Федерального закона N 59-ФЗ не рассматривалось.
Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания не рассматривать ходатайство в части, касающейся действий, которые он должен был совершить.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленные сроки (пункты 1, 4 части 1 статьи 10, статья 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 октября 2019 года директор ООО "Ремстройдом" Кириченко А.Г. через личный кабинет сервиса ФССП России обратился в Ольский РОСП ФССП России по Магаданской области с заявлением, которому присвоен N 4273351.
Заявитель, ссылаясь на статьи 50, 57, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве, просил судебного пристава-исполнителя:
1. Установить всех интернет-провайдеров, осуществляющих деятельность на территории Магаданской области, направив соответствующие запросы.
2. Направить письменные запросы интернет-провайдерам для установления: даты заключения договора о предоставлении услуг по доступу к сети "Интернет", даты регистрации должником на свое имя электронного почтового ящика, даты и места входа должником на свою электронную почту за последний год, наименование социальной сети, в которой зарегистрирован должник, даты и места входа должником в социальные сети за последний год, IP-адреса, с которого зарегистрированный должник заходит в социальные сети и на электронную почту.
3. Истребовать ответы на направленные запросы.
4. Привлечь к административной ответственности лиц (юридических либо должностных), не представивших информацию в установленный срок.
5. Осуществить выход по адресу, с которого должник выходит в Интернет.
6. Провести арест компьютерной техники, принадлежащей должнику и изъять ее. Копию акта описи направить взыскателю и его представителю.
7. По результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства.
8. Указать в постановлении в соответствии с пунктом 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве: исполнительные действия, которые совершены судебным приставом-исполнителем за прошедшую неделю, меры принудительного исполнения, подлежащие применению в течение следующей недели.
9. Представить информацию в установленный законом срок на адрес электронной почты с досылкой письмом заказным с уведомлением.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ просил:
1. Главного судебного пристава Управления:
- издать указание о создании рабочей группы по исполнению ходатайства (заявления) из сотрудников Управления, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств, Специализированного отдела оперативного дежурства Управления;
- издать приказ о командировании сотрудников аппарата Управления в структурный отдел для оказания методической помощи в организации исполнения ходатайства (заявления);
- оказать практическую помощь в подготовке проекта запроса и истребовании на него ответа;
- обеспечить судебному приставу-исполнителю доступ в сеть Интернет в целях получения информации об адресах юридических лиц, которым необходимо направить запросы, оперативного направления запросов и получения на них ответов;
- обеспечить судебного пристава-исполнителя, в целях своевременного и правильного исполнения ходатайства (заявления), исправной компьютерной и копировальной техникой, картриджами и офисной бумагой, конвертами, ручками.
2. Судебного пристава-исполнителя:
- получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя для совершения исполнительных действий в выходные дни, в целях своевременного и полного исполнения ходатайства;
- представить заявителю справку о направленных электронных запросах и полученных электронных ответах, копию запросов, направленных в целях исполнения настоящего ходатайства, копию ответов, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя во исполнение настоящего ходатайства (заявления), справку о вынесенных судебным приставом-исполнителем запретах (ограничениях) распоряжением имуществом в целях исполнения настоящего ходатайства.
3. Представить информацию в установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ в 30-дневный срок на адрес электронной почты <.......> с досылкой письмом заказным с уведомлением по адресам: <адрес N 1> и <адрес N 2>.
По результатам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Бураковой О.А. 9 октября 2019 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, которое направлено заявителю посредством размещения в личном кабинете стороны исполнительного производства, а также нарочным отправлением по адресу нахождения ООО "Ремстройдом" - <адрес N 2>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, полагая его правильным по существу.
Вместе с тем, вывод суда о том, что обращение административного истца подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ не может быть признан обоснованным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из содержания ходатайства (заявления) ООО "Ремстройдом", адресованного главному судебному приставу Магаданской области и судебному приставу-исполнителю, в котором указано о необходимости его разрешения по правилам Федерального закона N 59-ФЗ следует, что в данном ходатайстве (заявлении) Общество просит о совершении исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.
Ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем 9 октября 2019 года по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, по результатам вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.
Отказ в удовлетворении ходатайства (заявления) не мог повлечь совершения исполнительских действий, о которых ходатайствовало Общество и, соответственно, основания и обязанность информировать Общество об их исполнении, у административных ответчиков отсутствовала.
В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что заявление взыскателя не рассматривалось в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 59-ФЗ, не было направлено в УФССП России по Магаданской области.
Поступившее в Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области ходатайство (заявление) было адресовано как судебному приставу-исполнителю Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области, так и руководителю УФССП России по Магаданской области, содержало вопросы, поставленные перед обоими должностными лицами.
При таком положении отсутствовала необходимость перенаправления судебным приставом данного обращения руководителю УФССП России по Магаданской области на основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ или части 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, определением судьи Ольского районного суда от 22 ноября 2019 года административному истцу предложено представить в суд сведения о направлении ходатайства (заявления) N 4273351 в УФССП России по Магаданской области, однако таких доказательств административным истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было, не содержит ссылок на них и апелляционная жалоба.
Ненаправление административному истцу и его представителю копии отзыва на административное исковое заявление не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в соответствии со статьей 310 КАС РФ безусловную отмену судебного постановления. Административный истец как лицо, участвующее в деле, имел право ознакомиться с материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не влияют на законность принятого судом решения, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка