Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-205/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33а-205/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе главы администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области Шашковой С.В. на решение Островского районного суда Костромской области от 20 ноября 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Цветковой Валентины Сергеевны к Расловскому сельскому поселению Судиславского района Костромской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения Судиславского района Костромской области N от 28 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя Цветковой В.С. - Знароченкову А.Г., заинтересованных лиц Смирнову С.М., Смирнова А.Н., судебная коллегия
установила:
Цветкова В.С. обратилась в суд с административным иском к Расловскому сельскому поселению Судиславского муниципального района Костромской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения Судиславского района Костромской области N от 28 июня 2017 года в части выявления оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим капитальному ремонту и обязании произвести обследование указанного жилого дома и принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг адвоката 5 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб.
В обоснование указала, что она является собственником квартиры N в указанном четырехквартирном жилом доме с <данные изъяты> года. Заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2007 года N дом признан непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению, рекомендовано предоставление жилья на вторичном рынке.
В ноябре 2015 года ООО "И." по заказу администрации Расловского сельского поселения провело обследование дома и составило заключение, согласно которому помещения дома признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодными для проживания.
Не согласившись с данным заключением, её сын Смирнов А.Н. обратился в ООО "Л." по вопросу проведения обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома для определения возможности проживания в доме. Как следует из Отчета ООО "Л." от 10 января 2017 года, дом для проживания не пригоден, аварийное состояние перекрытий представляет опасность для жизни и здоровья окружающих.
На основании её обращения 22 июня 2017 года межведомственной комиссией проведено повторное обследование дома. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения Судиславского района Костромской области N от 28 июня 2017 года дом подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями закона.
С данным заключением она не согласна, поскольку оно не соответствует требованиям закона, составлено сотрудниками администрации сельского поселения, не имеющими соответствующего образования и заинтересованными в даче такого заключения, при этом нарушена процедура работы комиссии, заключение не мотивировано, в нем отсутствует информация о том, что дом построен с использованием древесины, бывшей в употреблении, не указан износ дома, не видно, на основании каких документов составлено заключение.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Знароченкова А.Г. дополнительно просила взыскать с административного ответчика понесенные Цветковой В.С. расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 720,18 руб.
Решением Островского районного суда от 20 ноября 2017 года административное исковое заявление Цветковой В.С. удовлетворено.
Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области N от 28 июня 2017 года.
Администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области обязана в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести повторное обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и выдать административному истцу заключение по результатам данного обследования.
С администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в пользу Цветковой В.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на услуги адвоката в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., а также расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 720,18 руб.
В апелляционной жалобе Глава администрации Расловского сельского поселения <данные изъяты> просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Выражая несогласие с оценкой, которую суд дал оспариваемому заключению, считает, что заключение судебной экспертизы N, подготовленное экспертом ООО "Ц." <данные изъяты>, является недопустимым доказательством по делу и не могло быть положено судом в основу решения, поскольку выполнено без исследования состояния всех помещений дома, ни в одной из квартир дома (за исключением, возможно, квартиры административного истца) обследование и замеры не производились, экспертом не отражено, что только квартира истца находится в неблагоприятном состоянии, в остальных трех квартирах собственниками выполнены работы капитального характера, проведен газ. Указанные противоречия между выводами эксперта и фактическими обстоятельствами по делу судом не устранены. Обращает внимание, что признание жилого дома пригодным или непригодным для проживания отнесено законом к компетенции межведомственной комиссии, в связи с чем полагает, что оснований для назначения судебной экспертизы для определения состояния дома у суда не имелось, как и оснований для возложения на административного ответчика расходов по ее проведению. В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец Цветкова В.С., заинтересованные лица Смирнова С.М., Смирнов А.Н. просят решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Цветковой В.С. - Знароченкова А.Г., заинтересованные лица Смирнова С.М., Смирнов А.Н. с апелляционной жалобой не согласились.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Цветковой В.С., представителя административного ответчика - администрации Расловского сельского поселения, заинтересованных лиц, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, установленных ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также Положение).
Согласно п. 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Как видно по делу, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности административному истцу Цветковой В.С. на основании договора приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
28 июня 2017 года межведомственная комиссия приняла заключение N, в соответствии с которым жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение принято межведомственной комиссией с нарушением требований пунктов 43,44 вышеназванного Положения.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 ч.1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации Расловкого сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которой оспаривалось Цветковой В.С., к участию в деле не привлекалась, участвующими в деле лицами являлись Цветкова В.С. (административный истец), администрация Расловского сельского поселения (административный ответчик), а также Смирнов А.Н., Смирнова С.М., Серова С.В., Серов С.В., Блинова И.С., Блинов А.П. (заинтересованные лица).
Между тем в соответствии с ч.5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В данном случае межведомственная комиссия, наделенная публичными полномочиями, исходя из предмета заявленных требований, подлежала обязательному привлечению к участию в деле в установленном административным процессуальным законодательством порядке.
Очевидно, что принятое судом решение по вопросу признания заключения межведомственной комиссии от 28 июня 2017 года незаконным затрагивает права и обязанности межведомственной комиссии. Участие в административном деле в качестве административного ответчика администрации Расловского сельского поселения не исключало необходимости привлечения к участию в деле самой межведомственной комиссии.
В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, то доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении административного дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле межведомственной комиссии при администрации Расловского сельского поселения и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 20 ноября 2017 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
