Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2051/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Карамышева П.М.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Владивостока к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивостока, на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.11.2020, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Капкан ФИО10 судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.04.2018 по делу N 2-815/2018 на Тыщенко ФИО11, Симайкину ФИО12 возложена обязанность предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в нежилое помещение в здании (Лит. A3) кадастровый номер N, площадью 332,4 кв.м. этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>
14.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство NN-ИП. 04.06.2020 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью исполнения обязывающие должника совершить определенные действия, возможность исполнения которых не утрачена.
Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Возложить обязанность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа ФСNN. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность восстановить нарушенное право.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Само по себе нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов более установленного ФЗ N 229-ФЗ срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для вывода о его бездействии.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФСNN судебным приставом-исполнителем 14.09.2018 возбуждено исполнительное производство NN-ИП. Предметом исполнения является возложение обязанности на Тыщенко ФИО13 Симайкину ФИО14 предоставить доступ специалистам администрации г.Владивостока доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
04.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, УПФ, ФНС иные организации для получения сведений о счетах и имуществе, в отношении Симайкиной ФИО15
15.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 30.05.2019 - постановление о временном ограничении на выезд должника.
04.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
17.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установлен факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, не имеется наличия незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.
Учитывая, что исполнительное производство возобновлено к моменту рассмотрения дела, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа.
Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем неприняты все меры, направленные на понуждение должников к исполнению требований исполнительного документа, является несостоятельным, поскольку выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершен необходимый ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должников их имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.
Кроме того постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство NN-ИП не окончено, находится в производстве службы судебных приставов, в связи с чем права административного истца не нарушены.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий со стороны судебного пристава, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку по смыслу закона вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в силу положений ст. ст. 60 и 62 КАС РФ правомочен разрешать суд, который определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, что не свидетельствует о нарушении прав участников процесса.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи, с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Владивостока - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО16
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
