Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2051/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Оглы Тахира Анатольевича на решение Донского городского суда Тульской области от 15 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Оглы Тахиру Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
административный истец в лице начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Оглы Т.А., осужденного 17 декабря 2015 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указв в обоснование заявленных требований, что 25 июня 2019 года у административного ответчика истекает срок отбывания наказания по приговору суда.
Осужденный Оглы Т.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду халатное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет исполнительный лист, не принимает мер к погашению.
На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Оглы Т.А. на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2015 года - 8 лет, с момента освобождения и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до конца погашения судимости.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, в материалах дела имеется заявление начальника учреждения Дорошина С.А. с просьбой рассмотреть административное дело без участия представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
Административный ответчик Оглы Т.А. в судебном заседании административные исковые требования признал частично, указав, что не согласен с установлением в отношении него ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток, поскольку имеет регистрацию, постоянного места жительства не имеет.
Прокурор, участвующий в деле, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением Донского городского суда Тульской области от 15 апреля 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Оглы Т.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 декабря 2015 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Оглы Т.А. просит решение Донского городского суда Тульской области от 15 апреля 2019 года отменить, выражая несогласие с установленными в отношении него административными ограничениями.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Оглы Т.А.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Оглы Т.А. осужден 16 мая 2007 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы (т.е. за совершение тяжкого преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ), освобожден 19 октября 2012 по отбытию наказания.
Также административный ответчик осужден 17 декабря 2015 Пролетарским районным судом г. Тулы п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2015 года.
Данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, судимость за совершение указанного преступления согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
При назначении наказания Оглы Т.А. отягчающим наказание обстоятельством по приговору от 17 декабря 2015 года, суд признал опасный рецидив преступлений.
Таким образом, Оглы Т.А. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Оглы Т.А. административного надзора.
Также судом установлено, что Оглы Т.А. администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду халатное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет исполнительный лист, не принимает мер к погашению.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Оглы Т.А. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Оглы Т.А., чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора.
Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учетом действующего законодательства, установил Оглы Т.А. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости, то есть на 8 лет, поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Оглы Т.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, и, вопреки доводам жалобы, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда и не содержат указания на какие-либо обстоятельства, имеющие значение для административного дела и не учтенные судом первой инстанции при вынесении судебного акта, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Оглы Тахира Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
