Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2051/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-2051/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.
при секретаре Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм, в счет уплаты задолженности по земельному налогу, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 18 апреля 2018 года, которыми постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек), в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за период 2012-2015 гг. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> копейки <данные изъяты>).
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав ФИО1, который поддержал доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по Курской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок, являющийся объектом налогообложения, в связи с чем налоговым органом ФИО1 направленно уведомление, которое последним в установленный срок не исполнено и на момент обращения в суд задолженность по уплате налогов и пени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за период 2012г.-2015г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее МИФНС России N по Курской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
До 01 января 2015 г. вопросы уплаты земельного налога регулировались, в том числе Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Согласно этому Закону плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1). Жилые дома признавались объектами налогообложения (пункт 1 статьи 2). Ставки налога устанавливались нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, с возможностью дифференциации ставок в установленных этим Законом пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, и типа использования объекта налогообложения (пункт 1 статьи 3). По новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивался с начала года, следующего за их возведением или приобретением (пункт 5 статьи 5).
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате /налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 п. 1 ст. 48 НК РФ).
Сообразно пункту 3 той же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> обязан производить оплату земельного налога в установленные законом сроки.
В связи с чем, налоговым органом ФИО1 направлено требование N об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено оплатить задолженность по земельному налогу за 2012-2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Также административному ответчику было направлено требование N об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.
Требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nа-600/2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России N по Курской области задолженности и пени по налогам.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, и имеет недоимку по земельному налогу за 2012-2015 г.г., в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по уплате земельного налога за 2012-2015г.г. и пени.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате сумм налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с административного ответчика, был установлен срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с физического лица задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности МИФНС России N по Курской области обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, соблюдение которого не было проверено при рассмотрении дела.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На уважительность причин пропуска срока обращения с заявлением в суд административный истец не ссылался, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и на основании пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012-2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. по требованию N об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании. Административный иск в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени, ввиду неисполнения административным ответчиком требования налогового органа N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2016г. на сумму задолженности по уплате налога <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. удовлетворен правильно, в этой части решение суда отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что налоговым органом неверно определена налоговая база по уплате земельного налога, поскольку в соответствии с отчетом, составленным специалистом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Черноземный филиал 15.09.2017г., принадлежащий ему земельный участок имеет иную кадастровую стоимость.
Аналогичные доводы приводились ФИО1 в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении объекта налогообложения как его кадастровая стоимость.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ, п.15 ст.20 КАС РФ). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 г. -административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Учитывая изложенное, отчет специалиста-оценщика АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Черноземный филиал от 15.09.2017г. о рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка, не относится к числу допустимых доказательств по данному делу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 18 апреля 2018 года отменить в части и принять по делу новое решение, которым в части удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России N по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. по требованию N об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 09.10.2015 г. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
