Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-20506/2021
Судья Жигарева Е.А. Дело N 33а-20506/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2021 года апелляционную жалобу МО МВД России "Шатурский" на решение Шатурского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Райлян Ивана к МО МВД России "Шатурский" о признании незаконным решения от 26 июня 2020 года о неразрешении въезда в РФ,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя МО МВД России "Шатурский" Явкиной Т.И., Райлян И.,
установила:
Административный истец Райлян И. обратился в суд с административным иском к административному ответчику МО МВД России "Шатурский" о признании незаконным решения от 26.06.2020 о неразрешении въезда в РФ. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в отношении него было вынесено решение от 26.06.2020 о неразрешении въезда в РФ в соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". С данным решением он не согласен, так как оно препятствует в осуществлении его прав и свобод на проживание на территории РФ со своей семьей (супругой и ребенком - гражданами РФ). Просил признать незаконным решение МО МВД России "Шатурский" от 26.06.2020 о неразрешении въезда в РФ.
Представитель административного ответчика МО МВД России "Шатурский" административный иск не признал.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 27.04.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда административный ответчик МО МВД России "Шатурский" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя МО МВД России "Шатурский", проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что Райлян И., <данные изъяты> рож., является гражданином Республики Молдова.
Решением МО МВД России "Шатурский" от 26.06.2020Райлян И. неразрешен въезд в РФ на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".
Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Райлян И. с 24.10.2014 состоит в браке с гражданкой РФ Райлян А.В., являющейся гражданкой РФ (л.д. 9, 15), и они имеют малолетнего ребенка Райлян С.И., <данные изъяты> рож., также являющегося гражданином РФ (л.д. 10).
Суд указал, что данные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" являются основанием для отмены оспариваемого решения территориального органа миграционного контроля.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.
Совершение административным истцом в течение одного года двух административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.01 КоАП РФ образует состав правонарушения, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Однако, оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.
Административный истец с 24.10.2014 состоит в браке с гражданкой РФ Райлян А.В., и они имеют малолетнего ребенка Райлян С.И., <данные изъяты> рож., также являющегося гражданином РФ, проживающего в РФ (л.д. 11).
Таким образом, на территории РФ проживает семья административного истца в составе его, жены и малолетнего ребенка.
Оспариваемое решение МО МВД России "Шатурский" не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом того, что подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не носит императивного характера, миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этому соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "Шатурский" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
