Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-20502/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-20502/2021
Судья Гаврилова М.В. Дело N 33а-20502/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2021 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шакирова А. Ш. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решений от 06 октября 2020 года об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, от 04 декабря 2020 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, об обязании осуществить государственный кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Москомархитектуры Сокур В.О.,
установила:
Административный истец Шакиров А.Ш. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решений от 06.10.2020 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, от 04.12.2020 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка.
Решением Подольского городского суда Московской области от 10.02.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Росреестра по Москве подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя Москомархитектуры, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по административному делу установлено, что Шакиров А.Ш. подал в Управление Росреестра по Москве заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Решением Управления Росреестра по Москве от 04.09.2020 государственный кадастровый учет был приостановлен.
Решением Управления Росреестра по Москве от 06.10.2020 было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета.
Решением Управления Росреестра по Москве от 04.12.2020 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.
Шакиров А.Ш. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Управление Росреестра по Москве расположено по адресу: <данные изъяты>.
Административный иск об оспаривании решений Управления Росреестра по Москве Шакиров А.Ш. подал в Подольский городской суд Московской области.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подведомственность и подсудность административных дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 2 КАС РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 45 КАС РФ в административном судопроизводстве предполагается добросовестное пользование процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Из приведенных правовых норм и акта, их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе, путем изменения подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение административного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений КАС РФ о подведомственности и подсудности административных споров, административное дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого административного дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Административный истец проживает на территории г. Москвы, где и зарегистрирован по месту жительства.
Административный ответчик расположен также на территории г. Москвы.
Земельный участок, заявленный к кадастровому учету, тоже расположен на территории г. Москвы.
При таком положении дела заявленный административный спор по действующему процессуальному законодательству подлежал разрешению в судах г. Москвы.
Предъявление административного иска в суд другого субъекта РФ, к юрисдикции которого не относится территория как места жительства административного истца, так и места нахождения административного ответчика, указывает на недобросовестность административного истца в изменении подсудности административного дела, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, что в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ недопустимо.
При таком положении дела, когда административный истец своими недобросовестными действиями целенаправленно и произвольно изменил подсудность административного иска с целью исключения его рассмотрения соответствующим судом г. Москвы, что с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права административного ответчика и заинтересованных лиц на рассмотрение административного дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, судебная коллегия считает, что рассмотрение административного дела Подольским городским судом Московской области является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда в соответствии с п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым, исходя из места нахождения административного ответчика, является Симоновский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Шакирова А. Ш. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решений от 06 октября 2020 года об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, от 04 декабря 2020 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, об обязании осуществить государственный кадастровый учет направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
