Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2050/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-2050/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савченко О.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 28 ноября 2019 года по исковому заявлению Савченко Олега Анатольевича к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих Александру Владимировичу, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области об оспаривании действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения посредством системы видеоконференц-связи Савченко О.А., возражения представителя УФСИН России по Брянской области и ФСИН России - Прищепа А.М., представителя ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН - Новикова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савченко О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России по Брянской области Синих А.В., указывая, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. В период с 24 мая по 6 июня 2019 года Савченко О.А. проходил обследование в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России по Брянской области. При выписке из данного учреждения Савченко О.А. обратился с заявлением к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России по Брянской области о предоставлении копии медицинской выписки по результатам проведенного обследования, однако получил отказ. Кроме того, Савченко О.А. указывает, что является инвалидом второй группы, в связи с чем отказ в выдаче копии выписки по результатам обследования является дискриминирующим его права, как инвалида.
Просил суд признать отказ в предоставлении копии выписки из медицинской карты о состоянии здоровья Савченко О.А. незаконным, нарушающим права на предоставление информации о состоянии его здоровья; обязать начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России по Брянской области Синих А.В. предоставить копию выписки из медицинской карты за период с 24 мая по 6 июня 2019 года о состоянии здоровья Савченко О.А.; взыскать с начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России по Брянской области Синих А.В. в пользу Савченко О.А. моральный вред в размере 100 000 рублей; взыскать с начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России по Брянской области Синих А.В. в пользу Савченко О.А. моральный вред в размере 500 000 рублей за дискриминацию инвалида.
Решением суда от 28 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Савченко О.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В., представителей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, представителя Министерства Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный Савченко О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.
В период с 24 мая по 6 июня 2019 года Савченко О.А. находился на обследовании в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области.
5 июня 2019 года Савченко О.А. обратился с письменным заявлением на имя начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области о предоставлении копии медицинской выписки за период с 24 мая по 5 июня 2019 года.
19 июня 2019 года начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области Синих А.В. отказано в предоставлении запрашиваемых медицинских документов.
Отказ на обращение Савченко О.А. о выдаче ему копии выписки медицинской карты дан начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России по Брянской области Синих А.В. в рамках данных ему законом полномочий, в установленный законодательством срок.
В силу части 1,2,4,5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент имеет право по запросу получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Как следует из части 8 статьи 82 УИК РФ Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 18 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 осужденным запрещается иметь при себе, в том числе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).
По смыслу приведенных выше норм следует, что медицинские документы на руки лицу, содержащемуся под стражей, не выдаются, а хранятся в медицинской части учреждения.
Между тем, законодателем предусмотрено, что указанное положение не должно лишать осужденного его права на получение информации о состоянии его здоровья. С указанными документами лицо, содержащееся под стражей, может ознакомиться путем подачи заявления.
Действиями должностного лица начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 УФСИН России по Брянской области Синих А.В. не было создано никаких препятствий к осуществлению административным истцом его прав и свобод.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе несогласие административного истца с оспариваемыми действиями должностного лица не свидетельствует об их незаконности.
Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось в судебном заседании административным истцом, Савченко О.А. с заявлением о получении информации о состоянии здоровья путем ознакомления с медицинскими документами, не обращался.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции отметил, что требование о взыскании компенсации морального вреда Савченко О.А. связывает с отказом в предоставлении на руки копии выписки из медицинской карты по результатам обследования.
При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Доказательств причинения Савченко О.А. физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненными административному истцу страданиями, не представлено.
Руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на беспристрастное отношение к нему суда судебная коллегия признает необоснованными и опровергающимися материалами дела.
Судебное разбирательство судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон.
О беспристрастности суда свидетельствуют, прежде всего, данные, отраженные в протоколе судебного заседания, согласно которым стороны по делу пользовались равными правами, а суд в силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выступал ни на стороне истца, ни на стороне ответчика, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по предоставлению доказательств, чем они воспользовались.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.
Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 28 ноября 2019 года по исковому заявлению Савченко Олега Анатольевича к начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих Александру Владимировичу, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области об оспаривании действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Г.В. Шкобёнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
