Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2050/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2050/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Смоленской области к Насыпаловой Ж.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области - Сапегина В.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Насыпаловой Ж.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, указав в обоснование требований, что административный ответчик является собственником транспортного средства А., гос.рег.знак N (дата возникновения права собственности - (дата), и, как следствие, плательщиком транспортного налога. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 26.04.2018, однако в срок, указанный в уведомлении, налог Насыпаловой Ж.В. оплачен не был. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ по состоянию на 11.07.2018 в адрес должника направлено требование N об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>. На дату подачи административного иска сумма налога и пени не уплачена.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области Терехов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что требование не было направлено своевременно в связи с поздним поступлением в налоговый орган сведений о числящихся за административным ответчиком транспортных средствах.
Административный ответчик Насыпалова Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18.03.2019 в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе административный истец - Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области - Сапегин В.В. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Административный ответчик Насыпалова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 2015 год Насыпалова Ж.В. является собственником транспортного средства А. (гос.рег.знак N), в связи с чем является плательщиком транспортного налога.
На основании ст. 31 НК РФ, Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области налогоплательщику Насыпаловой Ж.В. за 2015 год начислен транспортный налог.
В адрес Насыпаловой Ж.В. направлено налоговое уведомление N 26.04.2018 об уплате транспортного налога за 2015 год со сроком уплаты не позднее 2.07.2018.
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога административный истец направил в адрес Насыпаловой Ж.В. требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), поскольку за Насыпаловой Ж.В. по состоянию на 11.07.2018 числится задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, со сроком для добровольного исполнения до (дата).
(дата) мировым судьей судебного участка N в ... выдан судебный приказ о взыскании с Насыпаловой Ж.В. задолженности по налогам, который был отменен (дата) по заявлению последней.
(дата) налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в районный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Инспекции о взыскании недоимки и пени, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. 286 КАС РФ, ст.ст. 1, 2, 5 Федерального закона от 9.12.1991 N 2003-11 "О налогах на имущество физических лиц", абз. 2, 3 п. 1, п. 2 ст. 48, п.п. 4, 6 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 882-О, исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, при этом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, с указанием к этому уважительных причин, Инспекцией суду не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Установленный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 1.03.2017 (налог должен был быть уплачен не позднее 1.12.2016).
Требование было направлено административному ответчику по истечении трехмесячного срока - 11.07.2018, срок его добровольного исполнения был определен (дата).
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Срок на обращение в суд должен исчисляться со дня истечения срока исполнения требования.
Поскольку заявление предъявлено за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
С учетом изложенного, решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
